结论：在票据未提示承兑的情况下，到期后是否可以找承兑人追索，需根据具体情况判断。若票据为见票即付或已依法提示承兑，则可追索；若未依法提示承兑且票据非见票即付，则可能丧失对前手的追索权，但仍可尝试向承兑人主张权利。

分析：

1. 票据类型与提示承兑要求：

   • 见票即付的票据：如支票，无需提示承兑，持票人可直接在到期日或之前向付款人（承兑人）请求付款。若付款人拒绝付款，持票人可行使追索权。
   • 远期票据：如汇票、本票，通常需提示承兑。若未在法定期限内提示承兑，可能丧失对前手的追索权，但不影响对承兑人本身的权利主张（需视具体法律规定）。

2. 未提示承兑的法律后果：

   • 丧失对前手的追索权：根据《票据法》相关规定，若未在法定期限内提示承兑，持票人可能丧失对出票人、背书人等前手的追索权。
   • 对承兑人的权利：即使未提示承兑，持票人仍可能基于票据关系直接向承兑人主张权利，但需注意承兑人可能以“未履行提示义务”为由抗辩。此时，持票人需证明承兑人已明知付款义务或存在其他法定情形（如承兑人承诺无条件付款）。

3. 实务建议：

   • 及时提示承兑：为避免风险，持票人应在法定期限内提示承兑，确保追索权完整。
   • 保留证据：若未提示承兑，需保留票据原件、交易记录等证据，以证明票据关系及承兑人责任。
   • 协商或诉讼：若承兑人拒绝付款，可先协商解决；协商无果的，可依法向法院起诉，主张票据权利。

示例：

• 假设一张远期汇票，出票人为A，背书人为B，承兑人为C。持票人D未在法定期限内提示承兑。到期后，D向C请求付款被拒。此时，D可能无法向A、B追索，但仍可尝试以C为被告提起诉讼，主张C作为承兑人应履行付款义务。法院将根据票据真实性、C的承兑承诺等证据判决。

进一步思考：

• 若票据为电子票据，提示承兑的流程可能更便捷，但法律后果与纸质票据一致。
• 不同地区的票据法可能存在细微差异，需结合具体法律规定分析。

如有具体票据或案情，可直接向我咨询，我将结合细节提供更精准的法律意见。