事前故意在刑法理论上主要涉及因果关系的错误与故意成立的问题，它并不直接对应某一种特定的“错误”类型，而是引发了关于故意犯罪既遂与否的多种学说争论。具体来说，事前故意（结果的推后实现）指的是行为人误认为第一个行为已经造成结果，出于其他目的实施了第二个行为，实际上是第二个行为才导致预期结果发生的情况。针对这种情况，刑法理论上有多种观点：
概括的故意说：
- 该说认为应概括地看行为的全系列，将事前故意的情况与以单纯的杀人故意实施杀人行为进而实现杀人结果的情况相区分，主张作为整体成立一个故意犯。但这一学说在19世纪的德国就已被否认，因为它过于宽泛地解释了故意的范围。
纯粹的因果经过错误说：
- 此说将第二个行为视为介入因素，在可能预见的场合，认为第二个行为与结果处于相当因果关系的范围内，因此结果经过的错误并不重要，能够肯定故意杀人既遂。这一学说强调了因果关系在故意犯罪中的重要性。
未遂犯·过失犯合并罪说：
- 该说认为在概括的故意事例中，行为人实施了两个行为，因此不能仅援用因果关系的错误说。它主张第一个行为构成未遂犯，第二个行为构成过失犯，应实行数罪并罚（也有学者认为是想象竞合）。这一学说体现了对行为人两个独立行为的评价。
原因中有故意的行为说：
- 此说采用类似原因自由行为的法理，认为在原因行为成为结果行为的原因的场合，应对第一个杀人行为进行责任非难，为对第二个行为的责任非难提供根据。它强调了第一个行为在引发结果中的关键作用。
相当因果关系说：
- 该说通过相当因果关系学说来解决问题，认为如果第一个行为与结果具有相当因果关系，则应认定为故意杀人罪既遂。否则，只能认定为故意杀人罪未遂与过失致人死亡罪的想象竞合。这一学说注重因果关系的相当性判断。
客观的归责说：
- 此说认为如果第二个行为处于第一个行为的客观归责可能性的范围内，就成立故意杀人既遂。它强调了客观归责在判断故意犯罪既遂中的作用。
命题人观点（一种较为通行的看法）：
- 因果关系的错误并不阻却故意的成立，事前的故意属于客观的因果关系的认定与结果归属的判断问题。在这种场合，由于第一个行为具有导致结果发生的重大危险，介入行为人的第二个行为并不异常，故应肯定第一个行为与结果之间的因果关系，能够将结果归属于第一个行为。而且所发生的结果与行为人意欲实现的结果完全一致，因此最终应以故意犯罪既遂论处。
法律建议：
- 在处理事前故意相关的案件时，应综合考虑各种学说，并结合具体案情进行判断。
- 行为人应意识到，即使误认为第一个行为已经造成结果，并出于其他目的实施了第二个行为，如果第二个行为实际上导致了预期结果的发生，仍可能构成故意犯罪既遂。
- 对于涉及事前故意的案件，建议咨询专业律师以获取更准确的法律意见。
可能的法律后果：
- 如果被认定为故意犯罪既遂，行为人将面临相应的刑事处罚，包括有期徒刑、无期徒刑甚至死刑（具体取决于犯罪的性质和情节）。
- 如果被认定为未遂犯或过失犯，处罚可能会相对较轻。