意见证据和传闻证据的主要区别体现在调整重点、性质及适用时序上，以下是对这两者的详细分析：
一、调整重点不同
意见证据规则：
- 定义：意见证据规则是规范证人作证范围的证据规则。证人只应就他曾经亲身感知的事实提供证言，而不得就这些事实进行推论或发表个人意见。
- 目的：该规则旨在避免证人代行事实裁判者的职权，防止证人的意见和猜测对事实裁判者产生误导，确保事实认定的准确性和公正性。
- 例外：在某些情况下，如涉及重量、尺寸、时间等无法通过客观描述展现的事实，允许证人基于亲身感受提供意见。
传闻证据规则：
- 定义：传闻证据规则，也称传闻证据排除规则，即法律排除传闻证据作为认定犯罪事实的根据的规则。传闻证据是指证人在法庭上转述他人陈述或意见作为证据，而这些陈述或意见并非证人亲自感知的事实。
- 目的：该规则旨在确保证据的真实性和可靠性，防止因信息传递过程中的扭曲或失真而导致的事实认定错误。
- 例外：传闻证据规则也存在例外情况，如临终陈述、承认罪行等，这些情况下传闻证据可能被采纳。
二、性质不同
意见证据：
- 性质：意见证据是证人基于个人判断或推测对案件事实发表的看法，它并非直接感知的事实，而是对事实的解读或评价。
- 影响：由于意见证据包含证人的主观判断，因此其可靠性较低，可能对事实裁判者产生误导。
传闻证据：
- 性质：传闻证据是证人转述他人陈述或意见作为证据，它并非证人亲自感知的事实，而是间接的、非直接的证据。
- 影响：传闻证据在传递过程中可能发生扭曲或失真，导致其可靠性降低。在多数法律体系中，传闻证据通常被排除在可采证据范围之外，除非符合特定的例外情况。
三、适用时序不同
- 在司法实践中，一般首先适用传闻证据规则。只有当传闻证据根据传闻规则可以采纳时，才会进一步考虑证人所作证言是否因意见规则被排除。这意味着，在审查证人证言时，需要先判断其是否属于传闻证据，再判断其是否包含意见证据。
举例说明：
- 假设在一个刑事案件中，证人A在法庭上作证称，他听到证人B说被告人C在案发时不在现场。这里，证人A的证言属于传闻证据，因为它转述了证人B的陈述。同时，如果证人A在作证时还发表了自己的看法，认为被告人C很可能有罪，那么这部分看法就属于意见证据。在审查这个证言时，法院会先判断证人A的证言是否属于可采纳的传闻证据（例如，如果证人B无法出庭作证，且没有其他证据支持证人A的转述，那么这部分证言可能会被排除）。然后，如果证人A的证言被采纳，法院会进一步判断其中是否包含意见证据，并考虑是否需要排除这部分意见证据。
综上所述，意见证据和传闻证据在调整重点、性质及适用时序上均存在显著差异。在处理具体案件时，需要仔细区分并适用相关规则，以确保事实认定的准确性和公正性。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。