关于生母的认定标准，这确实是一个涉及法律、伦理和生物学多个层面的复杂问题。在我国，对于生母的认定，通常遵循“分娩者为母”的原则，这是基于出生事实的传统认定方式。然而，随着人工生殖技术的发展，特别是代孕现象的出现，这一原则在司法实践中面临了新的挑战。

首先，我们需要明确的是，我国明令禁止代孕行为。但在实际案例中，如您提到的陕西夫妻离婚后代孕子女亲子关系认定案，法院在处理此类问题时，会参考多种学说进行综合判断。这些学说主要包括：

1. 血缘说：认为提供精子和卵子的人成为子女法律意义上的父母。这一学说基于血缘关系来确定父母身份，但在代孕情境下，提供卵子但未怀胎分娩的女方是否应被认定为生母，存在争议。

2. 分娩说：即“分娩者为母”的原则，认为应根据分娩事实确定代孕子女的母亲。这一原则在传统民法中占据主导地位，但在代孕案例中，由于代孕母亲并非基于个人意愿生育孩子，因此其适用性受到质疑。

3. 契约说（或称人工生殖目的说）：认为根据代孕契约，双方在从事此种人工辅助生殖之前已经同意由提供精卵的夫妇成为子女的父母。这一学说体现了私法自治的精神，但在身份法中，私法自治向来有严格的限制。

4. 子女利益最佳说：将人工生殖子女的父母认定视为类似于离婚或未婚男女对子女监护权归属的争执，而以该子女最佳利益作为最终认定标准。这一学说强调了子女利益的重要性，但在实际操作中可能面临伦理和文化观念的挑战。

在司法实践中，法院会综合考虑这些学说的观点，并结合具体案情进行判断。例如，在您提到的案例中，法院虽然认为代孕行为与我国禁止代孕的立场相违背，但根据“人民法院不得拒绝裁判”的原则，法院尊重了代孕这一既定事实，并在法律框架内合理解决了由此引发的法律纠纷。最终，法院综合“契约说”、“血缘说”、“子女最大利益说”三种学说的观点，认定提供卵子的女方为代孕子女的生物学母亲。

因此，对于生母的认定标准，并没有一个绝对统一的答案。它取决于具体的法律环境、伦理观念以及案件的具体情况。在处理此类问题时，法院会综合考虑多种因素，以做出最符合法律、伦理和子女利益的判断。