关于虚开增值税专用发票罪的管辖权问题，这是一个涉及法律程序和地域管辖原则的复杂议题。以下是对此问题的详细解答：

一、管辖权的基本原则

在刑事案件中，管辖权通常遵循犯罪地或犯罪嫌疑人居住地的原则。根据《刑事诉讼法》及相关规定，刑事案件一般由犯罪地的公安机关管辖，如果由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖更为适宜，也可以由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖。这里的“犯罪地”包括犯罪行为发生地和犯罪结果发生地。

二、虚开增值税专用发票罪的特定管辖规定

对于虚开增值税专用发票罪，由于其特殊性，涉及为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开和介绍他人虚开等四种行为，且开票方、受票方和介绍虚开者往往处于不同地域，因此需要更具体的管辖规定。

根据《公安机关办理危害税收征管刑事案件管辖若干问题的规定》（公安部公通字[2004]12号）的相关规定：

1. 为他人虚开案件：由开票企业税务登记机关所在地县级以上公安机关管辖。
2. 为自己虚开案件、让他人为自己虚开案件：由受票企业税务登记机关所在地县级以上公安机关管辖。
3. 介绍他人虚开案件：可以与为他人虚开案件、让他人为自己虚开案件并案处理。

三、管辖权异议的提出

在实际操作中，如果认为某公安机关对虚开增值税专用发票罪案件无管辖权，可以提出管辖权异议。这通常涉及对犯罪地、犯罪嫌疑人居住地以及特定管辖规定的理解和应用。

例如，在某起案件中，如果开票企业或受票企业的税务登记机关所在地均不在提出异议的公安机关所在地，且犯罪嫌疑人居住地也不在该地，那么该公安机关可能无权管辖此案。此时，可以依据相关法律规定，提出管辖权异议，要求将案件移送至有管辖权的公安机关或检察机关。

四、管辖权异议的处理

当管辖权异议被提出后，受理案件的公安机关或检察机关需要对此进行审查。审查内容主要包括：

1. 犯罪地、犯罪嫌疑人居住地的确认：核实犯罪行为发生地、犯罪结果发生地以及犯罪嫌疑人居住地的具体情况。
2. 特定管辖规定的适用：根据虚开增值税专用发票罪的特定管辖规定，判断提出异议的公安机关是否确实无管辖权。
3. 证据材料的审查：审查案件材料，确认是否存在足够的证据支持管辖权的认定。

如果审查后认为提出异议的公安机关确实无管辖权，那么案件应当被移送至有管辖权的公安机关或检察机关。

五、结论

虚开增值税专用发票罪的管辖权问题是一个复杂的法律议题，需要依据相关法律规定和案件具体情况进行综合判断。在实际操作中，如果认为某公安机关对案件无管辖权，可以依法提出管辖权异议，并要求将案件移送至有管辖权的机关处理。同时，各机关在处理此类案件时，也应严格遵守法律规定，确保案件的公正、高效处理。