案件到检察院取保候审后，确实存在不起诉的可能性。这一结论基于我国刑事诉讼法的相关规定及司法实践，具体可从以下三个角度分析：

一、法定不起诉的情形

根据《刑事诉讼法》第十六条，若案件存在以下情形，检察院应当作出法定不起诉决定：

1. 无犯罪事实：嫌疑人未实施犯罪行为；
2. 情节显著轻微：犯罪行为危害性极小，不认为是犯罪；
3. 追诉时效届满：犯罪已超过法定追诉期限；
4. 特赦令免除刑罚：经特赦令免除刑罚；
5. 告诉才处理的犯罪未告诉：如侮辱、诽谤等需被害人自诉的案件，被害人未告诉或撤回告诉；
6. 嫌疑人死亡：犯罪嫌疑人死亡导致无法追究刑事责任。

示例：若嫌疑人因邻里纠纷发生轻微肢体冲突，未造成实际伤害，且双方已达成和解，检察院可能以“情节显著轻微”为由不起诉。

二、酌定不起诉的情形

根据《刑事诉讼法》第一百七十七条第二款，对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或免除刑罚的案件，检察院可以作出酌定不起诉决定。常见情形包括：

1. 自首、立功表现：嫌疑人主动投案并如实供述，或检举揭发他人犯罪经查证属实；
2. 从犯、胁从犯：在共同犯罪中起次要或辅助作用；
3. 防卫过当、避险过当：防卫或避险行为明显超过必要限度；
4. 预备犯、中止犯：犯罪未进入实行阶段或主动中止；
5. 认罪认罚且社会危害性低：嫌疑人自愿认罪认罚，且犯罪行为社会危害性较小。

示例：嫌疑人因经济困难实施小额盗窃，案发后主动退赃并取得被害人谅解，检察院可能以“犯罪情节轻微”为由不起诉。

三、证据不足不起诉的情形

根据《刑事诉讼法》第一百七十五条，对于二次补充侦查后仍证据不足、不符合起诉条件的案件，检察院应当作出证据不足不起诉决定。具体表现为：

1. 证据链断裂：关键证据缺失或存在矛盾，无法形成完整证明体系；
2. 证据合法性存疑：证据收集程序违法，如刑讯逼供、非法搜查等；
3. 证人证言矛盾：关键证人证言前后矛盾或与其他证据冲突。

示例：嫌疑人被指控诈骗，但唯一证人证言存在矛盾，且无其他客观证据（如转账记录、聊天记录）佐证，检察院可能以“证据不足”为由不起诉。

法律建议与风险提示

1. 取保候审期间的义务：嫌疑人需遵守取保候审规定，如不得离开居住地、及时到案配合调查等，否则可能被撤销取保候审并逮捕；
2. 不起诉决定的法律后果：若检察院作出不起诉决定，案件终止，嫌疑人无罪；但若证据后续补强，可能重新启动诉讼程序；
3. 辩护策略建议：嫌疑人及辩护人应积极收集证明无罪或罪轻的证据（如和解协议、退赃凭证），并主动向检察院提交法律意见书，争取不起诉结果。

结论：取保候审与是否起诉无必然联系，检察院会综合案件事实、证据及法律适用作出独立判断。若案件存在法定、酌定或证据不足不起诉的情形，嫌疑人仍有机会获得无罪结果。建议嫌疑人及家属积极配合司法机关，必要时委托专业律师介入，以最大限度维护合法权益。