关于失信程度的划分，并非单纯依据失信时间的长短，而是需要综合考量失信行为的性质、情节以及社会影响等多个因素。因此，不能仅凭“三年左右失信但一直在履行还款”这一情况，就直接判定为轻微失信、一般失信还是严重失信。以下是对这一问题的详细分析：
一、失信程度的划分标准
失信程度的划分通常依据相关法律法规或政策文件，这些文件会明确规定哪些行为构成失信，以及失信行为的严重程度如何划分。一般来说，失信行为可能涉及违约、欺诈、逃避债务等多种情形，而失信程度的划分则会考虑行为的性质、情节、后果以及社会影响等因素。
二、对“三年左右失信但一直在履行还款”情况的分析
失信时间的考量：
- 虽然失信时间长达三年左右，但关键在于这期间是否一直在履行还款义务。如果确实在持续还款，这表明失信主体有一定的还款意愿和行动，与完全拒绝还款或逃避债务的行为有本质区别。
还款行为的性质：
- 一直在履行还款，说明失信主体在努力纠正其失信行为。这种行为可能被视为失信后的补救措施，有助于减轻失信的严重程度。
其他相关因素：
- 除了失信时间和还款行为外，还需要考虑失信行为的初始性质（如是否涉及欺诈）、是否对他人造成重大损失、是否在社会上产生不良影响等因素。这些因素都会影响对失信程度的最终判定。
三、可能的失信程度判定
轻微失信：
- 如果失信行为性质较轻（如非故意违约）、未对他人造成重大损失、且在社会上未产生不良影响，同时失信主体一直在积极履行还款义务，那么这种情况可能被视为轻微失信。
一般失信：
- 如果失信行为性质适中、对他人造成了一定损失、但在社会上未产生严重不良影响，且失信主体在失信后有一定的补救措施（如持续还款），那么这种情况可能被视为一般失信。
严重失信：
- 如果失信行为性质恶劣（如涉及欺诈）、对他人造成重大损失、且在社会上产生了严重不良影响，即使失信主体在失信后有一定的还款行为，也可能被视为严重失信。但这种情况相对较少，且通常需要更全面的证据来支持。
四、建议与后续行动
- 了解具体判定标准：由于失信程度的划分可能因地区、行业或政策而异，建议失信主体或相关方了解当地的具体判定标准。
- 积极沟通与解释：如果认为自己的失信行为被错误判定或过度惩戒，可以积极与相关部门或机构沟通解释，提供相关证据以支持自己的观点。
- 持续履行还款义务：无论失信程度如何判定，持续履行还款义务都是纠正失信行为、恢复信用记录的重要途径。
如有任何关于债务债权或失信问题的疑问，可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供更详细、更专业的法律建议。