注射死刑不会改成口服死刑，主要基于以下几个方面的考虑：

1. 执行效率与确定性：

   • 注射死刑通过静脉注射药物，能够迅速且有效地导致受刑人死亡，其执行过程相对短暂且结果确定。相比之下，口服药物需要经过消化系统吸收，作用时间较长，且可能因个体差异（如胃排空时间、药物代谢速度等）导致执行时间的不确定性，甚至可能出现药物未起效或起效过慢的情况，这不符合死刑执行对效率和确定性的要求。

2. 人道主义与尊严：

   • 注射死刑在执行过程中，受刑人通常处于昏迷或无痛状态，减少了痛苦和恐惧感，被认为是一种相对人道的执行方式。而口服死刑可能因药物作用缓慢，导致受刑人在较长时间内处于痛苦或恐惧状态，这不符合人道主义原则，也可能引发社会对死刑执行方式的质疑。

3. 安全性与可控性：

   • 注射死刑在医疗机构或专门场所进行，由专业人员操作，能够确保执行过程的安全性和可控性。而口服死刑若在非专业环境下进行，可能存在药物误用、过量或不足等风险，导致执行失败或意外后果，这不仅可能危及受刑人生命，也可能对执行人员和社会造成不良影响。

4. 法律与伦理考量：

   • 死刑作为最严厉的刑罚，其执行方式需严格遵循法律规定和伦理原则。注射死刑作为当前主流的死刑执行方式之一，已经经过了长期的实践检验和法律认可。而口服死刑缺乏相应的法律基础和伦理支持，若擅自改变执行方式，可能引发法律争议和伦理质疑。

法律背景与建议：

• 在我国，死刑的执行方式由法律明确规定，并需遵循严格的程序和标准。任何关于死刑执行方式的改变都需经过立法机关的审议和批准，以确保其合法性和合理性。
• 若您对死刑执行方式或其他刑事法律问题有进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。