多次盗窃的界定并不仅仅依赖于次数，即使金额微小，在符合一定条件下也构成盗窃罪。同时，刑法的谦抑性在多次盗窃的认定中得到了体现。以下是对这一问题的详细分析：
一、多次盗窃的界定
次数标准：
- 根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，“二年内盗窃三次以上的，应当认定为‘多次盗窃’”。这一规定明确了次数在多次盗窃认定中的重要性。
金额与次数的综合考量：
- 多次盗窃的认定并不仅仅依赖于次数。即使每次盗窃的金额微小，但如果行为人在二年内实施了三次以上的盗窃行为，且这些行为具有较大的社会危害性和人身危险性，那么仍然可以构成盗窃罪。
- 同时，如果多次盗窃的累计数额达到或超过当地规定的“数额较大”标准，那么这一数额因素也会成为定罪的重要依据。
实质解释立场：
- 界定“多次盗窃”需要结合行为人的盗窃手段、主观恶性、有无前科劣迹等进行综合判断。多次盗窃行为本身需要达到与“数额较大、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃”行为同质的社会危害性程度，才能保证刑罚体系与罪刑的均衡。
二、刑法的谦抑性在多次盗窃认定中的体现
谦抑性原则的含义：
- 刑法的谦抑性原则要求刑法在介入社会生活时应当保持克制和审慎，只有在其他法律手段无法有效规制违法行为时，才应当动用刑法进行处罚。
多次盗窃认定中的谦抑性体现：
- 在多次盗窃的认定中，刑法的谦抑性原则得到了体现。一方面，对于金额微小但次数较多的盗窃行为，如果行为人主观恶性不大、社会危害性较小，且没有其他严重情节，那么可能不会构成盗窃罪。
- 另一方面，即使行为人实施了多次盗窃行为，但如果这些行为尚未达到应受刑罚惩罚的程度（即“情节显著轻微危害不大”），那么也不应当认定为犯罪。这体现了刑法在介入社会生活时的克制和审慎态度。
具体案例中的谦抑性应用：
- 在实际案例中，如果行为人实施的“多次盗窃”违法行为中，有一次属于“数额较大或者入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃”的情况，那么按照现行刑法的规定，会以盗窃罪的其他行为类型直接定罪处罚，而“多次”行为则作为量刑情节予以考虑。这既体现了刑法对严重盗窃行为的打击力度，也体现了刑法在量刑时的谦抑性原则。
- 如果“多次盗窃”（二年内三次以上）没有上述情况，且累计达不到当地规定的“数额较大”标准，那么对此不宜纳入刑事追诉程序。这同样体现了刑法在介入社会生活时的克制态度。