已退赔并不必然免除退赃义务，是否需要退赃需结合具体案情和法律规定综合判断。以下从不同角度为您详细分析：

一、退赔与退赃的法律区别

1. 退赔：指犯罪嫌疑人或被告人通过金钱、财物等方式，对被害人因犯罪行为所遭受的损失进行补偿。它侧重于对损失的弥补，不局限于原物返还。

2. 退赃：指将犯罪所得的原物（如盗窃的财物、受贿的赃款赃物等）返还给被害人或相关机构。它强调的是原物的归还，旨在恢复被犯罪行为破坏的财产关系。

关键点：退赔和退赃在法律上并非同一概念，已退赔并不等同于已退赃。

二、是否需要退赃的具体情形

1. 原物存在且可返还：

   • 情形：若犯罪所得的原物仍然存在，且具备返还条件（如未被损毁、灭失），则犯罪嫌疑人或被告人通常需要退赃，即使已进行了退赔。
   • 原因：原物对被害人可能具有特殊意义（如家族传承的财物、具有纪念价值的物品等），退赃能更彻底地恢复被犯罪行为破坏的关系。
   • 例子：盗窃案件中，若被盗的祖传玉佩仍存在，即使犯罪嫌疑人已退赔了现金损失，仍需退还玉佩。

2. 原物灭失或无法追回：

   • 情形：若犯罪所得的原物已灭失或无法追回（如被销毁、转让给第三人且无法追回等），则犯罪嫌疑人或被告人无需再退赃，但退赔义务仍可能存在。
   • 原因：此时退赃已无实际意义，退赔成为弥补被害人损失的主要方式。
   • 例子：受贿案件中，若受贿的现金已被挥霍一空，无法追回，则受贿人无需再退赃，但需退赔等额的现金以弥补国家损失。

3. 法律特别规定或司法实践：

   • 情形：在某些特定类型的犯罪中，法律可能明确规定退赔和退赃的具体要求。此外，司法实践中也可能根据案件的具体情况，对退赔和退赃的义务进行灵活处理。
   • 原因：法律特别规定旨在确保犯罪行为的法律后果得到妥善处理，司法实践中的灵活处理则旨在实现个案的公正与效率。
   • 建议：在涉及此类案件时，应详细咨询专业律师，了解法律特别规定和司法实践中的具体要求。

三、退赔与退赃对量刑的影响

无论是否需要退赃，积极退赔和退赃的行为通常都会被视为犯罪嫌疑人或被告人的悔罪表现，从而在量刑时得到从轻或减轻处罚的考虑。这是因为退赔和退赃能够减少被害人的损失，恢复被犯罪行为破坏的社会关系，体现犯罪嫌疑人或被告人的悔罪态度和社会责任感。

温馨提示：若您或您身边的人涉及刑事案件，且已进行了退赔但不确定是否需要退赃，建议直接向我咨询。我会根据案件的具体情况，结合相关法律规定和司法实践，为您提供专业、全面的法律建议。