人大监督法院工作的法律依据主要来源于我国宪法和相关法律的规定，具体体现在以下几个方面：

1. 宪法依据：

   • 根据我国《宪法》第三条的规定，国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。这一条款明确规定了人大作为国家权力机关，对审判机关（即法院）具有监督权。
   • 《宪法》第一百零四条也指出，县级以上的地方各级人民代表大会常务委员会讨论、决定本行政区域内各方面工作的重大事项；监督本级人民政府、监察委员会、人民法院和人民检察院的工作。这进一步强调了人大及其常委会对法院工作的监督职责。

2. 法律监督的具体体现：

   • 工作监督：人大及其常委会通过定期听取和审议法院的工作报告，对法院的整体工作情况进行审查，包括审判质量、司法改革进展及队伍建设等。这种监督方式有助于推动法院工作的持续改进，确保司法公正。
   • 法律监督：人大严格审查法院制定的规范性文件，确保其不与宪法、法律及上级人大决议相抵触。同时，人大常委会还对法院执行法律的情况进行全面检查，通过实地考察、查阅案卷及听取当事人意见等多种方式，纠正有法不依、执法不严等问题。
   • 人事监督：人大依法选举和任免法院的关键职务，如院长、副院长、审判委员会委员等。同时，对由其选举和任命的法院工作人员进行持续的履职监督，一旦发现违法违纪、失职渎职等行为，有权进行罢免或撤职处理。

3. 监督的程序与方式：

   • 询问与质询：人大代表及常委会组成人员有权向法院提出询问，并要求答复。在必要时，还可以提出质询案，要求法院就相关问题作出详细解释和答复。这是人大监督法院工作的重要手段之一。
   • 组织特定问题调查委员会：针对重大事项或案件处理中的疑问和争议，人大可以组织特定问题调查委员会进行深入调查，查明事实真相，为人大作出正确决策和监督提供有力依据。

法律建议：

• 对于法院而言，应积极接受人大的监督，认真对待人大提出的意见和建议，不断改进工作，提高审判质量和效率。
• 对于人大代表和常委会组成人员而言，应依法履行监督职责，通过多种方式了解法院工作情况，提出有针对性的意见和建议，推动法院工作的持续改进。

可能的法律后果：

• 如果法院不接受人大的监督或拒不改正人大提出的意见和建议，可能会面临人大的进一步监督措施，如质询、组织特定问题调查委员会等。在严重情况下，甚至可能影响法院的公信力和社会形象。

综上所述，人大监督法院工作具有明确的宪法和法律依据，是确保司法公正、维护法制统一的重要机制。如有任何关于人大监督法院工作的具体法律问题，欢迎直接向我咨询。