结论：复议申请邮寄费本身一般不能单独作为诉讼标的提起诉讼，但在特定情形下，若该费用属于因行政行为导致的直接财产损失，且符合法定起诉条件，则可能通过行政赔偿诉讼等途径寻求救济。以下从不同角度展开分析：

1. 复议申请邮寄费的性质

复议申请邮寄费是申请人向行政复议机关提交申请时产生的邮寄成本，属于程序性费用。根据《中华人民共和国行政复议法》及相关司法解释，行政复议本身不收取费用，但申请人自行承担的邮寄费、交通费等支出，通常不被视为行政机关违法行使职权造成的直接损失。因此，单纯以邮寄费为由提起行政诉讼，要求行政机关赔偿，一般难以获得法院支持。

2. 可能通过行政赔偿诉讼主张的情形

若行政机关的违法行为（如拒绝受理复议申请、拖延处理等）导致申请人重复邮寄或产生额外费用，且该费用与行政机关的违法行政行为存在直接因果关系，则可能构成《国家赔偿法》规定的“财产权损害”。此时，申请人可依据《国家赔偿法》第四条，在提起行政诉讼时一并或单独提起行政赔偿诉讼，要求赔偿包括邮寄费在内的合理支出。但需注意：

• 需证明行政机关的行为违法（如复议机关未依法履行职责）；
• 需证明邮寄费与违法行为存在直接因果关系；
• 赔偿范围仅限于“必要且合理”的费用。

3. 替代性救济途径

若复议申请邮寄费争议金额较小，或难以通过诉讼证明因果关系，建议优先通过以下途径解决：

• 与行政机关协商：要求复议机关说明处理情况，或协商补偿程序性费用；
• 信访或监督渠道：通过行政系统内部监督机制反映问题；
• 复议程序救济：若复议机关未依法处理申请，可针对复议决定本身提起行政诉讼，间接解决程序性争议。

4. 实务建议

• 固定证据：保留邮寄凭证、复议申请材料、行政机关处理记录等，证明费用发生与行政行为的关联性；
• 明确诉求：若选择诉讼，需在起诉状中清晰列明行政机关的违法行为、损失金额及法律依据；
• 评估成本：诉讼可能涉及时间、精力成本，需权衡争议金额与维权成本。

总结：复议申请邮寄费通常不能单独作为诉讼标的，但在行政机关违法导致额外损失时，可通过行政赔偿诉讼主张。建议根据具体案情，结合证据充分性、成本效益等因素，选择最合适的救济途径。如有进一步疑问，可直接向我咨询行政复议或行政诉讼相关问题。