关于您提出的“挂靠是否可以打确认之诉”的问题，这涉及到法律上对于挂靠关系以及确认之诉的具体理解和应用。以下是我对此问题的详细解答：

一、挂靠关系的法律性质

挂靠，通常指的是一个不具备某种资质或条件的主体，通过与具备该资质或条件的主体建立某种名义上的关系，以该具备资质或条件的主体名义从事相关活动。在法律上，挂靠关系可能涉及合同关系、代理关系或名义与实际分离的特殊关系。这种关系在商业活动中并不罕见，但往往因为涉及名义与实际的分离，容易引发法律纠纷。

二、确认之诉的法律含义

确认之诉，是指原告请求法院确认其与被告之间存在或不存在某种法律关系的诉讼。在确认之诉中，原告通常不要求法院判决被告履行某种义务或承担某种责任，而是要求法院对某种法律关系的存在与否作出明确判断。

三、挂靠关系中的确认之诉

在挂靠关系中，如果挂靠方（名义上的主体）或被挂靠方（实际上的主体）希望确认双方之间的法律关系，例如确认挂靠关系的存在与否、确认实际出资人的股东资格等，理论上是可以提起确认之诉的。然而，具体是否可行，还需要根据挂靠关系的具体内容、相关法律法规的规定以及司法实践中的裁判规则来判断。

1. 对于挂名股东的情况：

   • 如果挂名股东希望确认实际出资人的股东资格并进行显名登记，这通常涉及到公司法及相关司法解释的规定。虽然《公司法解释三》等文件主要围绕实际股东显名的诉讼方式、举证责任及裁判规则进行规定，但并未完全禁止名义股东提起变更股东登记、要求隐名股东显名的诉讼。
   • 在代持股协议有效的情况下，名义股东有权根据《中华人民共和国民法典》中关于合同变更、解除等条款的规定，对该合同约定的内容进行调整，包括要求变更、解除代持股协议，从而使隐名股东显名化并进行变更登记。

2. 对于其他挂靠情况：

   • 如果挂靠关系不涉及股东资格或公司登记等复杂问题，而是简单的名义使用或资质借用，那么确认之诉的可行性将更多地取决于双方之间的合同约定以及相关法律法规的规定。
   • 在某些情况下，如果挂靠关系违反了法律法规的强制性规定（如建筑行业的挂靠行为可能违反建筑法等相关规定），那么确认之诉可能无法得到法院的支持。

四、司法实践中的裁判规则

在司法实践中，法院对于挂靠关系中的确认之诉通常持谨慎态度。法院会综合考虑挂靠关系的具体内容、双方之间的合同约定、相关法律法规的规定以及公平正义原则等因素来作出裁判。如果挂靠关系合法且符合双方的真实意愿，法院可能会支持挂靠方或被挂靠方的确认之诉请求；但如果挂靠关系违法或违反了公序良俗原则，法院则可能会驳回相关请求。

五、结论与建议

综上所述，挂靠关系中的确认之诉是否可行并没有一个统一的答案。它取决于挂靠关系的具体内容、相关法律法规的规定以及司法实践中的裁判规则。如果您或您所在的企业涉及挂靠关系并希望提起确认之诉，建议您先咨询专业的法律人士或律师进行详细的法律分析和风险评估。同时，您也可以参考相关的司法判例和裁判规则来更好地了解法院在处理类似案件时的态度和标准。