债务人找了非诉委托律师后，是否还需要和债权人碰面沟通，这并没有一个绝对的答案，而是需要根据具体情况来分析。以下是从不同角度给出的分析和建议：

1. 非诉委托律师的角色与职责

非诉委托律师通常负责处理非诉讼事务，如合同审查、法律咨询、谈判协商等。在债务债权纠纷中，他们可以代表债务人与债权人进行沟通，尝试通过协商达成和解或制定还款计划。如果债务人已经委托了非诉律师，并且律师能够有效地代表债务人与债权人沟通，那么债务人本人可能不需要直接与债权人碰面。

2. 沟通的必要性与效果

• 必要性：在某些情况下，直接沟通可能更为有效。例如，当债务人希望表达诚意、解释困难或提出具体的还款方案时，面对面的交流可能更能传达债务人的真实意图和态度。
• 效果：直接沟通也可能带来一些风险，如情绪化交流、语言冲突等。如果债务人担心自己无法妥善处理与债权人的沟通，或者担心沟通会加剧矛盾，那么委托律师进行沟通可能是一个更好的选择。

3. 债务人的个人意愿与能力

• 个人意愿：债务人是否愿意与债权人碰面沟通，取决于其个人意愿和舒适度。如果债务人觉得直接沟通能够更好地解决问题，或者希望亲自表达诚意和决心，那么可以选择与债权人碰面。
• 个人能力：债务人的沟通能力、法律知识和情绪控制能力也是决定是否直接沟通的重要因素。如果债务人缺乏这些能力，或者担心自己在沟通中无法妥善处理问题，那么委托律师进行沟通可能更为稳妥。

4. 法律程序与要求

在某些法律程序中，如诉讼、仲裁等，债务人可能需要按照法律程序的要求出庭或参与调解。在这种情况下，债务人是否需要与债权人碰面沟通，将取决于法律程序的具体要求和法院的指示。

5. 建议与策略

• 评估情况：债务人应首先评估自己的情况，包括债务金额、还款能力、与债权人的关系等，以决定是否需要直接与债权人沟通。
• 咨询律师：在做出决定前，债务人可以咨询其委托的非诉律师，了解律师的意见和建议，以便做出更为明智的选择。
• 灵活应对：无论选择直接沟通还是委托律师沟通，债务人都应保持灵活和开放的态度，根据实际情况调整策略，以最大程度地保护自己的权益。

如果有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供更为详细和专业的法律意见。