结论前置：中介提出的这种做法不可信且存在较大法律风险，不建议采纳。以下从不同角度为你详细分析：

从公证效力角度

1. 公证内容违法则无效：公证是对合法、真实、自愿的行为和事实进行证明。如果这份责任说明的内容涉及违法违规，比如试图通过不正当手段规避金融机构对征信的审查要求，那么即使进行了公证，该公证也是无效的。因为公证机构不会对违法事项进行公证，一旦发现公证内容违法，会撤销相应的公证书。
2. 公证不能改变行为的非法性：即使公证了这份责任说明，也不能使这种通过找征信好的人当紧急联系人来帮助花户获取贷款（可能存在欺诈金融机构的嫌疑）的行为合法化。金融机构在审核贷款时，有严格的征信审查制度，这种试图绕过审查的行为本身就违反了金融监管规定。

从法律责任角度

1. 紧急联系人可能承担连带责任：如果花户最终无法偿还贷款，金融机构可能会依据相关合同和法律规定，追究紧急联系人的责任。虽然紧急联系人通常只是作为在借款人无法联系时的通知对象，但在一些情况下，如果紧急联系人在责任说明中承诺了某些责任，比如担保还款等，那么就可能需要承担相应的法律责任。而且，这种通过不正当手段达成的责任说明，可能会被认定为无效，但在此过程中，紧急联系人可能会陷入不必要的法律纠纷。
2. 中介可能存在欺诈行为：中介提出这种做法，可能是为了促成业务而获取中介费，存在欺诈的嫌疑。如果因为这种不正当的操作导致花户或紧急联系人遭受损失，中介可能需要承担相应的法律责任，包括赔偿损失等。

从实际操作角度

1. 金融机构审核严格：金融机构在审核贷款时，会进行多方面的调查和审核，不仅仅依赖紧急联系人的信息。即使有征信好的紧急联系人并进行了公证，金融机构也可能会发现花户本身的征信问题，从而拒绝贷款申请。而且，一旦发现存在欺诈行为，金融机构可能会采取法律措施维护自身权益。
2. 可能影响个人征信：如果这种行为被认定为欺诈，不仅花户的征信会受到更严重的影响，紧急联系人的征信也可能受到牵连。因为金融机构在处理此类事件时，可能会将相关情况上报至征信机构，对涉及人员的信用记录产生不良影响。

建议：不要轻易相信中介的这种说法，应该通过合法、正规的途径解决征信问题。如果对征信有疑问或需要改善征信，可以向正规的金融机构或征信机构咨询相关政策和建议。如果你还有其他法律方面的疑问，可以直接向我咨询。