结论：占股35%并不直接赋予股东在合资公司中的重大事项一票否决权，是否具备该权利需依据公司章程或股东协议的具体规定。

分析：

1. 公司章程与股东协议的核心作用：

   • 在合资公司中，公司章程和股东协议是确立股东权利与义务的基础性文件。这些文件详细规定了股东在公司治理中的地位、投票权、决策程序等关键内容。
   • 重大事项一票否决权，作为一种特殊的决策机制，通常不会自动赋予某一特定比例的股东，而是需要公司章程或股东协议中明确约定。

2. 占股比例与决策权的关系：

   • 占股比例是股东在公司资本结构中的体现，它决定了股东在公司利润分配、剩余财产分配等方面的权益。
   • 然而，占股比例并不直接等同于决策权。决策权的大小和范围，特别是针对重大事项的决策权，往往受到公司章程、股东协议以及相关法律法规的共同影响。

3. 一票否决权的设定条件：

   • 一票否决权是一种较为特殊的决策机制，它允许特定股东在特定事项上拥有否决权，从而保护其利益或确保公司决策的合理性。
   • 这种权利的设定需要公司章程或股东协议中的明确条款支持，并且通常与股东的出资比例、战略地位或特定贡献等因素相关联。
   • 仅仅因为占股35%，并不能直接推断出该股东拥有重大事项的一票否决权。

4. 实际操作中的建议：

   • 对于占股35%的股东而言，如果希望获得重大事项的一票否决权，应当在公司设立或章程修订过程中，积极与其他股东协商，并在公司章程或股东协议中明确约定相关条款。
   • 同时，该股东也应当关注公司章程和股东协议中关于决策程序、投票权分配等其他相关规定，以确保自己的权益得到充分保障。

法律背景与建议：

• 根据《公司法》及相关法律法规，公司章程和股东协议是公司治理的重要依据。股东在参与公司治理时，应当充分了解并遵守这些规定。
• 如果股东对公司章程或股东协议中的条款存在疑问或争议，建议及时咨询专业律师，以确保自己的权益得到合法保护。

可能的法律后果：

• 如果公司章程或股东协议中未明确约定重大事项一票否决权，而股东擅自行使该权利，可能会引发公司内部的决策冲突或法律纠纷。
• 在这种情况下，受损股东或其他相关方可能会通过法律途径寻求救济，要求确认相关决策无效或要求赔偿损失。

因此，占股35%的股东是否具备重大事项一票否决权，需依据公司章程或股东协议的具体规定来确定。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。