土地承租人无权主张赔偿的法律依据主要在于其法律地位及与土地所有权人、征收单位之间的法律关系。以下从不同角度进行详细分析：

一、承租人非土地所有权人

1. 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》及相关土地管理法规，土地的所有权归国家或集体所有，个人或单位仅能依法取得土地的使用权，而非所有权。承租人通过租赁合同取得的只是土地的使用权，而非所有权。

2. 法律后果：在土地被征收或征用时，补偿款通常支付给土地的所有权人或依法享有补偿权益的使用权人。承租人作为非所有权人，一般无权直接主张赔偿。

二、承租人未与征收单位建立特殊身份关联

1. 特殊身份关联：在某些情况下，承租人可能与征收单位存在特殊身份关联，如职工身份，从而享有特定的补偿权益。但这种情况属于例外，需要具体法律条款或合同约定作为依据。

2. 法律后果：若承租人既非土地所有权人，也未与征收单位建立特殊身份关联，则其无权基于特殊身份主张赔偿。

三、承租人已通过其他法律程序获得补偿

1. 补偿获得：承租人可能通过租赁合同中的约定、民事诉讼或其他法律程序，已经获得了其应享有的补偿利益。

2. 法律后果：一旦承租人通过其他法律程序获得了补偿，其再次主张赔偿将缺乏事实和法律依据。因为补偿原则上是针对损失的一次性填补，避免重复补偿。

四、行政机关与土地所有权人签订补偿协议并履行完毕

1. 协议签订与履行：在土地征收过程中，行政机关通常会与土地的所有权人签订补偿协议，并按照协议约定履行补偿义务。

2. 法律后果：若行政机关已与土地所有权人签订补偿协议并履行完毕，承租人再要求行政机关另行补偿将缺乏法律依据。因为此时补偿款已经支付给了土地所有权人，承租人无权再主张。

五、具体案例参考

以最高法案例为例，一般承租人若既非房屋所有权人，亦未与征收相关单位存在特殊身份关联，且已通过其他法律程序获得其应享有的补偿利益，则无权再次主张征收补偿。在该案例中，法院明确指出承租人作为一般承租人对案涉房屋并不享有征收补偿请求权，且其已通过民事诉讼得到了其应享有的征收补偿利益，因此其再次提起诉讼请求政府对案涉房屋进行补偿缺乏事实和法律依据。

建议：

• 承租人在签订租赁合同时，应明确约定在土地被征收或征用时的补偿权益分配问题，以避免后续纠纷。
• 若承租人认为自身权益受到侵害，应及时通过法律途径维护自身权益，但需确保主张有事实和法律依据。
• 在涉及土地征收或征用的法律问题中，建议咨询专业律师以获取更准确的法律意见。

如有任何法律问题，特别是涉及合同纠纷、房产纠纷等领域的问题，可以直接向我咨询。