结论前置：合同仅约定禁止养宠物但未明确违约金数额时，违约金的确定需结合合同条款完整性、实际损失及法律限制综合判断。具体分析如下：

1. 合同条款不完整的法律后果

根据《民法典》第五百八十五条，违约金条款需明确约定具体数额或计算方法。若合同仅规定“禁止养宠物”但未约定违约金，则该条款属于不完全条款，违约方无需支付违约金，但需承担实际损失赔偿责任。此时，守约方需证明因对方养宠物导致的直接损失（如房屋损坏修复费用、额外清洁费用等），法院将根据实际损失酌定赔偿金额。

2. 违约金补充约定的可能性

若双方在合同履行过程中通过补充协议明确违约金数额（如“违约方需支付5000元违约金”），则该约定具有法律效力。但需注意：

• 合理性审查：法院可能根据《民法典》第五百八十四条调整过高或过低的违约金。例如，若实际损失仅2000元，但约定违约金为1万元，法院可能调减至与损失相当的金额。
• 举证责任：主张违约金的一方需证明对方存在违约行为（如养宠物的证据：照片、视频、邻居证言等）。

3. 实际损失赔偿的认定标准

若未约定违约金，守约方可主张实际损失赔偿，范围包括：

• 直接损失：如宠物造成的家具损坏、墙面抓痕修复费用；
• 间接损失：需证明损失与违约行为的因果关系（如因宠物导致房屋空置期租金损失，但需排除市场波动等其他因素）。

操作建议：

1. 检查合同全文：确认是否遗漏违约金条款，或是否存在“按实际损失赔偿”等兜底条款；
2. 固定证据：收集对方养宠物的证据（如监控录像、物业通知、邻居联名信等）；
3. 协商或诉讼：优先通过协商明确赔偿金额；若协商不成，可向法院起诉，但需做好损失举证准备。

提示：合同条款的严谨性直接影响维权效果。建议未来在合同中明确违约金数额或计算方式（如“每日按租金的1%支付违约金”），并约定损失赔偿范围，以降低争议风险。如有具体合同文本，可进一步分析条款效力及维权策略。