该条款不属于霸王条款，但需结合具体情形判断其合理性及合法性。以下从不同角度进行分析：

一、条款性质判断

1. 霸王条款的定义：霸王条款通常指经营者单方面制定的逃避法定义务、减免自身责任的不平等格式合同、通知、声明和店堂告示或者行业惯例等，这些条款往往对消费者不公平、不合理。判断一个条款是否为霸王条款，关键在于其是否违反了公平、等价有偿的原则，以及是否免除了经营者的法定责任、加重了消费者的责任或排除了消费者的主要权利。

2. 本案条款分析：商家承诺的“消费50块钱啤酒免费，不足50啤酒不免费”条款，本质上是一种条件性的优惠承诺。它并未完全免除商家的责任，也未加重消费者的责任或排除消费者的主要权利。消费者在满足一定条件（消费满50元）时，可以享受啤酒免费的优惠；若不满足条件，则需按正常价格支付啤酒费用。这种条款在商业活动中较为常见，属于商家自主定价和促销策略的一部分。

二、条款合理性及合法性分析

1. 合理性：从商业逻辑上看，商家通过设定消费门槛来提供优惠，是一种常见的促销手段。这种手段旨在鼓励消费者增加消费，同时商家也能通过规模效应获得一定的利润。只要这种促销手段不违反法律法规，不损害消费者的合法权益，就是合理的。

2. 合法性：根据《中华人民共和国民法典》等相关法律法规，商家与消费者之间的交易行为应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中的条款并未违反这些原则，也未违反其他强制性法律法规的规定。因此，从法律层面看，该条款是合法的。

三、可能存在的争议点及建议

1. 争议点：虽然该条款在法律上可能并无明显问题，但在实际操作中，如果商家未以显著方式提示消费者注意该条款，或者该条款的表述存在歧义，导致消费者误解，那么就可能引发争议。此外，如果商家在执行该条款时存在不公平、不合理的行为（如故意设置难以达到的消费门槛），也可能损害消费者的权益。

2. 建议：

   • 商家在制定和执行此类条款时，应当确保条款的表述清晰、明确，无歧义，并以显著方式提示消费者注意。
   • 商家应当遵循公平、合理的原则执行条款，不得设置不合理的消费门槛或采取其他不公平、不合理的行为。
   • 消费者在遇到此类条款时，也应当仔细阅读条款内容，了解自己的权利和义务，并在必要时向商家或相关部门咨询或投诉。

结论：商家承诺的“消费50块钱啤酒免费，不足50啤酒不免费”条款，在法律上并不构成霸王条款。但商家在制定和执行此类条款时，应当确保条款的合理性、合法性和公平性，以维护消费者的合法权益和市场的公平竞争秩序。如有任何法律疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。