若自杀者死在民宿，民宿是否担责需视具体情况而定，不能简单判定谁的责任大，以下从不同角度进行分析：
民宿通常无需担责的情况
- 自杀行为完全由自杀者自身决定
- 当自杀者的自杀行为完全出于其个人意志，与民宿的设施、管理、服务等没有任何关联时，民宿通常不需要承担责任。例如，自杀者事先准备好自杀工具，在民宿房间内独自实施自杀行为，且民宿的设施设备均符合安全标准，不存在可能导致自杀的隐患。
- 从法律层面讲，这种情况下民宿没有过错行为，也没有违反任何合同义务或法律义务。根据一般的侵权责任原则，没有过错就不应承担侵权责任。
民宿可能需要担责的情况
- 民宿存在安全隐患且未尽到安全保障义务
- 如果民宿的设施存在安全隐患，比如房间内的窗户没有安装防护栏，且民宿未对这一安全隐患进行提示或采取防范措施，导致自杀者利用窗户实施自杀行为，那么民宿可能需要承担一定的责任。
- 依据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条，宾馆、商场等公共场所的经营者、管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。在这种情况下，民宿未尽到安全保障义务的行为与自杀者的死亡之间可能存在一定的因果关系，民宿需要承担相应的赔偿责任。
- 民宿未积极履行协助义务
- 类似旅客宾馆服毒自杀案例，若自杀者家属或相关人员已向民宿工作人员告知自杀者的体貌特征、可能入住的情况等信息，要求民宿协助查找，但民宿工作人员未积极履行协助义务，导致延误了抢救时间，民宿可能需要承担一定的责任。
- 例如，家属在发现自杀者可能有危险后，及时赶到民宿并告知工作人员相关情况，要求查看监控或协助寻找，但民宿工作人员以各种理由推诿，没有及时采取行动，最终导致自杀者死亡。这种情况下，民宿的不作为可能被认定为存在过错，需要承担相应的责任。
责任大小的确定
- 综合考虑多种因素
- 在确定民宿的责任大小时，需要综合考虑多种因素，包括民宿的过错程度、自杀者的损害后果以及双方的经济状况等。如果民宿的过错行为对自杀者的死亡起到了主要的推动作用，那么民宿可能需要承担较大的责任；反之，如果民宿的过错行为较为轻微，对自杀者的死亡影响较小，那么民宿承担的责任也相对较小。
- 法律程序与证据认定
- 最终的责任大小需要通过法律程序来确定。在诉讼过程中，双方需要提供相应的证据来证明自己的主张。例如，民宿需要提供证据证明自己已经尽到了安全保障义务和协助义务；而自杀者家属则需要提供证据证明民宿存在过错行为，且该过错行为与自杀者的死亡之间存在因果关系。法院会根据双方提供的证据，结合相关的法律规定，来判定民宿的责任大小。
若遇到此类纠纷，建议及时收集相关证据，如现场照片、监控录像、证人证言等，并通过法律途径解决。如果有进一步的法律问题，可以直接向我咨询。