在诈骗案中，无法看到的银行提示本身一般不能直接作为定罪证据，但可能作为辅助证据使用，其证据效力需结合其他证据综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 银行提示的证据属性

• 直接证据与间接证据：银行提示（如短信、APP通知等）通常属于间接证据，即无法单独证明诈骗事实的存在，但可能与其他证据（如转账记录、聊天记录等）结合，形成证据链。若银行提示内容直接涉及诈骗行为（如虚假中奖通知、冒充公检法要求转账等），且能与其他证据印证，则可能具有更强的证明力。
• 证据形式要求：根据《刑事诉讼法》，证据需具备客观性、关联性和合法性。银行提示若以电子数据形式存在（如短信截图、APP通知记录），需满足电子数据收集、固定的合法性要求（如通过公证、司法鉴定等方式固定证据），否则可能因证据形式不合法而被排除。

2. 无法看到的银行提示的证据效力

• 未获取的提示：若被害人未看到银行提示（如因手机丢失、未开通短信通知等），则该提示本身无法作为证据使用。但若能通过其他方式（如银行流水、客服记录等）证明银行曾发送提示，则可能间接证明被害人未尽到合理注意义务（如未核实转账真实性），从而影响诈骗罪的认定（如是否构成“被害人过错”）。
• 已获取但未保存的提示：若被害人曾看到提示但未保存，可能因证据灭失而无法直接使用。但若能通过其他证据（如证人证言、银行记录等）还原提示内容，则可能作为辅助证据使用。

3. 银行提示在诈骗案中的证明作用

• 证明被害人认知状态：银行提示可能反映被害人对转账风险的认知程度。例如，若银行提示“转账需谨慎”，而被害人仍坚持转账，可能证明其未尽到合理注意义务，从而影响诈骗罪的认定（如是否构成“陷入错误认识”）。
• 证明诈骗手段：若银行提示内容直接涉及诈骗行为（如虚假中奖通知），且能与其他证据（如诈骗话术、转账记录等）印证，则可能证明诈骗行为的存在。
• 证明因果关系：银行提示可能证明被害人转账行为与诈骗行为之间的因果关系。例如，若被害人因看到虚假银行提示而转账，则可能证明诈骗行为与损失之间的直接联系。

4. 实务建议

• 及时固定证据：若涉及银行提示，建议被害人及时保存短信、APP通知等电子数据，并通过公证、司法鉴定等方式固定证据，以提高证据的证明力。
• 结合其他证据使用：银行提示通常需与其他证据（如转账记录、聊天记录、证人证言等）结合使用，形成完整的证据链，以证明诈骗事实的存在。
• 咨询专业律师：若案件涉及银行提示等电子数据证据，建议咨询专业律师，以确保证据的合法性和证明力。

总结：无法看到的银行提示本身一般不能直接作为定罪证据，但可能作为辅助证据使用。其证据效力需结合其他证据综合判断，并需满足证据的客观性、关联性和合法性要求。若您有具体案件或证据问题，可直接向我咨询，我将结合案情为您提供专业法律意见。