针对您提出的“已过追诉期的未经处理受贿金额怎么累计计算”的问题，这是一个涉及法律实务中较为复杂且需要细致分析的问题。以下是我根据相关法律规定、司法政策以及刑法理论，为您提供的详细解答：
一、法律规定基础
首先，我们需要明确的是，我国法律对于多次受贿未经处理的情况，有累计计算受贿数额的规定。具体来说，《〈关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定〉若干问题的解答》中明确指出，在累计贪污数额时，应按刑法有关追诉时效的规定执行，即在追诉时效期限内的贪污数额应累计计算，而已过追诉时效期限的贪污数额则不予计算。这一规定为处理受贿罪数额与时效问题提供了重要参考。
二、多次受贿情形的分类及处理
在实践中，多次受贿的情形纷繁复杂，我们可以将其大致分为以下四种情形，并分别探讨每种情形下的数额计算及诉讼时效认定：
多次受贿为连续犯的情形：
- 定义：基于同一或者概括的犯罪故意，连续实施数个独立成罪的行为。
- 处理原则：刑法已明确规定“犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日计算”。因此，在此情形下，刑法将连续犯视为“一个犯罪行为”，不管之前的受贿是否过诉讼时效，只需以最后一次行为时间和累计数额确定法定刑和诉讼时效。
- 示例：假定A因同一谋利事项分三次受贿50万元，分别为2011年10万元、2013年10万元、2019年30万元，2021年案发，则以2019年受贿行为和累计数额50万元计算诉讼时效。
多次受贿非连续犯、均独立成罪的情形：
- 定义：出于不同谋利事项、不同受贿故意，单独成罪的多次受贿行为。
- 处理原则：根据犯罪理论，每一行为均具有独立性，且诉讼时效制度的立法初衷是为了合理限制国家刑罚权的无限发动，维护社会稳定和保障当事人人权。因此，在此情形下，应单独评价每一行为，对已过诉讼时效的受贿行为不再追诉。
- 示例：假定A的受贿行为同上，但三次行为非出于同一或概括受贿故意，则对已过诉讼时效的2011年、2013年行为应不再追诉。当然，不作犯罪追诉并非无责，对相关行为应以违纪处理，且可作量刑情节在追诉的犯罪中评价。
多次受贿非连续犯、均不独立成罪的情形：
- 定义：出于不同谋利事项、不同受贿故意，单独不成罪的多次受贿行为。
- 处理原则：学界有“集合犯”理论，认为该情形是以多次行为构成一罪的形式表现的集合。在此情形下，应根据数额、情节、主观恶性、社会危害等区别处理。对累计数额较大、时间跨度较小、主观故意较深、社会危害较大的，应以“集合犯”作犯罪处理，以最后一次行为计算诉讼时效，以作为犯罪处理的受贿行为累计数额。
- 示例：假定A于2006年受贿1万元、2013年受贿2万元、2019年受贿2万元，累计数额虽达5万元，但时间跨度过大，前两次行为也明显过追诉时效，此时可不必机械从严，而应充分利用“四种形态”惩戒教育、治病救人。
多次受贿、兼具独立成罪和不成罪行为的情形：
- 定义：行为人多次受贿，有独立成罪的行为，也有独立不成罪的行为，其中包含连续犯。
- 处理原则：此种情形最为复杂，可采取分界点方式处理。以最早的一次不超过诉讼时效的独立受贿行为为界点，从该次行为起算，之后的行为不管是否独立成罪均作犯罪处理，以最后一次行为和作犯罪处理的受贿行为累计数额确定法定刑和诉讼时效。同时，界点行为之前的受贿行为若根据刑法规定仍在追诉期，或与后罪有连续状态的，则也作犯罪处理。
三、总结与建议
综上所述，对于已过追诉期的未经处理受贿金额的累计计算问题，我们需要根据具体的受贿情形、数额大小、时间跨度、主观故意以及社会危害等因素进行综合分析。在实际操作中，建议咨询专业的法律人士或司法机关，以确保处理的合法性和适宜性。同时，也希望立法或司法解释能够进一步明确不同情形下的多次受贿处理原则，并对“多次受贿”、“未经处理”等具体含义进行界定，以更好地指导司法实践。