管理权与指挥权在性质、行使方式及作用上存在显著区别，以下从多个角度进行详细分析：
一、性质上的区别
管理权：
- 绝对权：管理权是组织管理者（如部门领导）根据授权或任命，对其所管理部门人员所拥有的任务分派、能力培养、绩效评定、奖励处分的权利。它不需要他人的支配，权力人自己便能实现其权利，或者面对外界干预，权力人具有最高选择和决策权。
- 排他性：管理权所有人有权排除他人对于其行使权力的干涉，并且同一人员或事物上只能存在一个管理权，而不能并存两个以上的管理权。
- 最完全的管辖权：管理权是权力人对于其所有的成员进行全面的支配，包括对成员的拥有、培养、考核和奖惩权力。
指挥权：
- 相对权：指挥权依据外部要求行使事物处理，权力人可能需要调用外部资源，但不能对外部资源有直接的管理权。它仅在有业务需要指挥时才可以行权。
- 跨界性：指挥权所有人有权使用外部合适的资源用于特定的事务处理，因此在工作安排上可以将工作扩大到相关部门，将他们的资源为我所用。
- 专业性：指挥权是流程负责人对于其负责的业务展开端到端拉通的工作，但仅限于就事论事。它不能对来自其他部门的成员进行业绩考核，仅能在业务上指挥大家的行动。
二、行使方式上的区别
管理权：
- 管理权主要通过对部门成员的任务分派、能力培养、绩效评定、奖励处分等方式行使，其行权范围广泛，包括对成员的拥有、培养、考核和奖惩等各个方面。
指挥权：
- 指挥权则主要通过调用外部资源来完成业务目标。例如，研发部门为了解某个产品的市场情况，可以向市场销售部门要求派员参加，获得市场销售资源的指挥权。指挥权的行使具有临时性和针对性，仅在有业务需要时才行使。
三、作用上的区别
管理权：
- 管理权使企业获得稳健的组织能力。通过管理权，企业可以对部门成员进行全面的支配和管理，确保部门工作的有序进行。同时，管理权也是资源池的第一负责人，对资源池负担最主要的责任。
指挥权：
- 指挥权能使业务活动焕发活力。通过指挥权，企业可以调用外部资源来完成业务目标，打破部门壁垒，实现跨部门的协作和配合。指挥权的行使有助于企业沿着流程研究指挥权的运用，确保业务流程的畅通和高效。
四、实际案例中的区别
以企业为例，在传统的科层制体制中，管理权与指挥权往往合二为一，导致跨部门的指挥权受到遏制。这种运作机制的结果必然导致业务流程被部门权力所割断，流程成为部门的附属而不能端到端拉通。而双向管理机制将指挥权从管理权中独立出来，使企业重新把视线投向流程，沿着流程研究指挥权的运用。例如，企业可以将指挥权交给流程管理体系，即按照流程要求行使指挥权，这样业务活动就不会受到部门利益的干扰，能破除部门墙的隔离，使流程得到贯通。
总结来看，管理权与指挥权在性质、行使方式及作用上存在显著区别。管理权属于“重资产”，握有资源池，对成员具有绝对管理权；而指挥权是“轻资产”，需要通过调用外部资源才能实现工作目标。在实际应用中，企业应根据自身需求和业务流程的特点，合理分配和行使管理权与指挥权，以实现企业的稳健发展和业务活动的焕发活力。如有任何法律疑问或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。