调查取证并非单纯是律师或原告某一方的事，而是根据不同法律程序和案件性质，由不同主体承担相应职责。以下从不同法律程序和案件性质角度进行详细分析：
一、民事诉讼中的调查取证
原告的调查取证责任：
- 在民事诉讼中，原告通常负有初步的举证责任，即需要提供证据证明其主张的事实。这包括收集、整理和提交与案件相关的证据材料。
- 原告可以通过自行调查、委托第三方机构调查或申请法院调查取证等方式获取证据。
律师的调查取证权：
- 律师作为原告的代理人，享有依法调查取证的权利。根据《律师法》的相关规定，律师可以自行调查取证，包括向有关单位或个人调查、收集与案件有关的证据材料。
- 律师的调查取证权有助于弥补原告在调查取证方面的不足，提高诉讼效率。
法院的调查取证职责：
- 在某些情况下，如证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无法自行收集，或者涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私等，当事人可以申请法院调查取证。
- 法院有权根据当事人的申请或依职权调查取证，以确保案件的公正审理。
二、刑事诉讼中的调查取证
公安机关的侦查职责：
- 在刑事诉讼中，公安机关负责刑事案件的侦查工作，包括调查取证。公安机关有权依法对犯罪嫌疑人进行讯问、搜查、扣押等侦查行为，以收集证据。
检察机关的监督职责：
- 检察机关对公安机关的侦查活动进行监督，确保侦查活动的合法性和有效性。同时，检察机关在审查起诉阶段也有权自行调查取证。
辩护律师的调查取证权：
- 辩护律师在刑事诉讼中享有调查取证权，可以依法收集与案件有关的证据材料，为犯罪嫌疑人、被告人提供法律帮助。
三、行政诉讼中的调查取证
行政机关的举证责任：
- 在行政诉讼中，被告行政机关通常负有举证责任，需要提供证据证明其行政行为的合法性和合理性。这包括收集、整理和提交与行政行为相关的证据材料。
原告的举证权利：
- 原告在行政诉讼中也有权提供证据证明行政行为的违法性或不合理性。原告可以通过自行调查、委托第三方机构调查或申请法院调查取证等方式获取证据。
- 但需注意，原告并不享有律师那样的法定调查取证权，其调查取证能力可能相对有限。
法院的调查取证职责：
- 与民事诉讼类似，行政诉讼中的法院也有权根据当事人的申请或依职权调查取证，以确保案件的公正审理。
四、特殊情形下的调查取证
- 律师调查取证权的独立性：根据《律师法》及相关司法解释，律师享有独立的调查取证权，这一权利不依赖于原告或被告的身份，而是律师作为法律职业者的固有权利。例如，在河南省高级人民法院(2025)豫行申274号案例中，再审申请人作为律师，其调查取证权并未因其是否代表原告或被告而受到影响。
- 行政机关的法定职责限制：行政机关的调查取证职责通常限于其行政职能范围内，且需依法进行。如案例中所示，行政机关拒绝律师的调查取证申请，并不必然构成不履行法定职责，除非该申请符合法律规定的特定情形。
法律建议
- 明确调查取证的目的和范围：无论是原告还是律师，在进行调查取证时，都应明确调查取证的目的和范围，确保所收集的证据与案件具有关联性。
- 依法进行调查取证：调查取证活动必须依法进行，不得侵犯他人的合法权益。违反法律规定的调查取证行为可能导致证据无效或承担法律责任。
- 充分利用法律资源：在调查取证过程中，原告和律师可以充分利用法律资源，如申请法院调查取证、委托第三方机构调查等，以提高调查取证的效率和效果。
如有具体案件或法律问题，欢迎直接向我咨询。