确实存在家暴行为人后来改正的情况，但需要结合具体情境和后续行为综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 法律层面：行为终止与责任承担

根据《反家庭暴力法》，家暴行为人若主动停止侵害（如不再实施殴打、辱骂、威胁等行为），且未造成严重后果（如轻伤以上），可能不再面临行政处罚或刑事追责。但需注意：

• 既往行为记录：若曾被公安机关出具告诫书、法院签发人身安全保护令，或留下报警记录，这些材料可能成为后续离婚诉讼、抚养权争议中的证据，影响责任分配。
  
• 持续监督必要性：即使当前停止暴力，若未通过心理干预、行为矫正等方式解决暴力根源（如控制欲、情绪管理障碍），复暴风险仍存在。

2. 心理与社会层面：改正的驱动因素

家暴行为人能否真正改正，通常与以下因素相关：

• 主动寻求帮助：如自愿接受心理咨询、参加反家暴干预项目（部分地区法院会要求施暴者完成此类课程作为从轻处理条件）。
  
• 外部约束机制：例如在离婚诉讼中，法院可能要求施暴者签署《不再实施家庭暴力承诺书》，并定期向法院汇报行为改进情况。
  
• 受害者态度：若受害者选择原谅并共同生活，需通过签订《婚内财产协议》或《行为约束协议》等方式明确权利义务，降低再次受害风险。

3. 实践中的复杂性：需警惕“假性改正”

部分施暴者可能因短期利益（如避免离婚、争取抚养权）而暂时收敛行为，但未真正反思暴力动机。此类情况需通过以下方式识别：

• 观察长期模式：是否在压力情境下（如失业、争吵）再次出现语言威胁、摔砸物品等边缘性暴力行为。
  
• 验证改正诚意：例如是否主动公开道歉、补偿受害者损失（如医疗费、精神损害赔偿），而非仅口头承诺。

4. 给受害者的建议

若您或身边人遭遇家暴后对方声称“改正”，建议：

• 优先保障安全：立即向公安机关报案并留存证据（如伤情照片、报警回执），必要时申请人身安全保护令。
  
• 谨慎评估风险：可通过要求对方签署书面保证、共同接受家庭关系咨询等方式，降低再次受害概率。
  
• 法律途径维权：若决定离婚，可依据《民法典》第1079条主张“实施家庭暴力”作为法定离婚理由，并要求损害赔偿。

总结：家暴行为人存在改正的可能，但需以“行为终止+根源解决+持续监督”为前提。受害者应保持理性，避免因情感依赖或施暴者的短期表现而忽视潜在风险。如有具体案件需要分析，可直接向我咨询。