暂欠工程款时，开具往来收据给对方在法律上并不完全合规，且可能存在风险，不建议这样做。以下从不同角度进行详细分析：
一、法律合规性角度
收据的法律性质：
- 收据通常用于证明款项的收付事实，但它并不具备债权债务确认的法律效力。在工程款纠纷中，仅凭收据难以全面、准确地反映双方之间的债权债务关系。
工程款结算的法定要求：
- 根据相关法律法规，工程款的结算应当遵循严格的程序和要求，包括签订书面合同、明确工程款金额、支付方式、支付时间等条款。在暂欠工程款的情况下，双方应当通过签订补充协议或结算单等方式，明确欠款金额、还款时间等关键信息。
二、风险防控角度
证据效力不足：
- 如果仅开具往来收据，而没有其他书面证据（如合同、补充协议、结算单等）来佐证欠款事实，那么在后续可能出现的纠纷中，收据的证据效力可能会受到质疑。法院在审理案件时，通常会要求提供更加充分、确凿的证据来支持主张。
可能引发纠纷：
- 暂欠工程款时开具往来收据，可能会给对方留下“款项已结清”或“欠款金额不明确”的误解，从而引发不必要的纠纷。此外，如果对方利用收据进行恶意诉讼或虚假陈述，也会给己方带来不必要的法律风险。
三、建议做法
签订书面协议：
- 在暂欠工程款的情况下，双方应当签订书面协议，明确欠款金额、还款时间、利息计算方式等关键信息。这样不仅可以保障双方的合法权益，还可以在后续可能出现的纠纷中提供有力的证据支持。
完善结算手续：
- 双方应当按照合同约定的程序和要求进行工程款结算，包括编制结算报告、审核结算金额、签订结算单等。在结算过程中，应当确保所有手续齐全、合法有效。
保留相关证据：
- 除了签订书面协议和完善结算手续外，双方还应当保留与工程款相关的所有证据，包括合同、发票、付款凭证、往来函件等。这些证据在后续可能出现的纠纷中可能会起到关键作用。