在决定欠钱案件是否选择要素式立案时，需结合案件具体情况、证据充分性及法院要求综合判断，以下为具体分析：

1. 要素式立案的适用场景

• 案件事实清晰、证据充分：若借款事实明确（如借条、转账记录、聊天记录等证据齐全），且双方对基本事实无争议，要素式立案可简化流程。通过填写《民间借贷纠纷案件要素表》，明确借款金额、期限、利息、还款情况等关键信息，法院可快速审查并推进诉讼程序。
• 法院推广或要求使用：部分法院为提高效率，会要求或推荐使用要素式立案。此时，按法院要求填写要素表，可避免因格式不符被退回，加快立案进度。
• 追求快速解决纠纷：要素式立案通常适用于简单案件，若希望尽快进入审理阶段，减少庭前准备时间，选择此方式更为高效。

2. 不选择要素式立案的情形

• 案件事实复杂或证据不足：若借款过程存在争议（如未签订书面合同、利息约定不明、还款记录混乱等），或关键证据缺失（如无转账凭证、借条存在瑕疵），传统立案方式可能更有利于全面陈述事实、提交证据，避免因要素表填写不全导致案件被误判。
• 需详细阐述法律关系：若案件涉及担保、抵押、让与担保等复杂法律关系，或需主张违约金、律师费等额外费用，传统立案可更灵活地组织诉状和证据，充分论证法律适用问题。
• 法院未推广或明确不适用：若当地法院未推行要素式立案，或明确要求复杂案件使用传统方式，强行选择要素式可能导致立案受阻，需遵循法院指引。

3. 实务建议

• 提前咨询法院：立案前可向法院立案庭咨询是否接受要素式立案，及具体填写要求（如要素表模板、需附证据清单等），避免因格式问题反复修改。
• 评估案件风险：若案件存在败诉风险（如超过诉讼时效、证据链不完整），传统立案方式可能更有利于通过详细诉状和证据争取法院支持，而非依赖要素表的简化表述。
• 灵活选择策略：即使选择要素式立案，也可在庭前准备阶段补充详细证据和法律意见，确保在庭审中充分维护权益。

总结：若案件简单、证据充分且法院推广要素式立案，可选择此方式以提升效率；若案件复杂、证据不足或需详细论证法律关系，建议采用传统立案方式。具体选择需结合案件实际和法院要求，必要时可向我进一步咨询，我会根据您的证据材料和案件细节提供针对性建议。