红绿灯挡住商铺门口是否违法，需结合具体情况判断，一般不直接构成违法，但可能涉及相邻权或城市管理规定的问题。以下从不同角度进行分析：

1. 红绿灯设置的合法性

红绿灯作为交通管理设施，其设置需符合《道路交通安全法》及相关实施条例。通常，红绿灯的选址会经过交通规划部门的论证，以确保交通流畅和安全。若红绿灯的设置本身合法，且未直接侵犯商铺的合法权益（如未占用商铺的合法用地），则一般不构成违法。

2. 相邻权关系

商铺作为不动产的所有者或使用者，享有相邻权，即有权要求相邻方（包括公共设施的管理者）在行使权利时，不得损害其合法权益。若红绿灯的设置导致商铺门口通行受阻、影响客流或造成其他实际损害，商铺可以主张相邻权受到侵害。但需注意，相邻权的行使需以“必要限度”为前提，即损害需达到一定程度，且无法通过其他合理方式避免。

• 若影响轻微：如红绿灯仅短暂遮挡视线，但未实质影响商铺经营，则可能不构成相邻权侵害。
• 若影响显著：如红绿灯长期遮挡商铺招牌、入口，导致客流大幅减少，则商铺可要求交通管理部门调整红绿灯位置或采取其他补救措施。

3. 城市管理规定

部分城市可能出台地方性法规或规章，对公共设施与商铺的关系作出具体规定。例如，规定公共设施与商铺门口需保持一定距离，或明确公共设施设置需征求周边商户意见。若红绿灯的设置违反此类规定，则可能构成违法。

• 建议行动：商铺可查阅当地城市管理法规，确认红绿灯设置是否合规。若违规，可向城管部门投诉或提起行政诉讼。

4. 实际损害与救济途径

若红绿灯的设置确实对商铺造成实际损害（如客流减少、租金贬值等），商铺可通过以下途径救济：

• 协商：与交通管理部门或红绿灯设置单位协商，要求调整位置或采取补救措施。
• 投诉：向城管、交通等部门投诉，要求依法处理。
• 诉讼：若协商、投诉无果，可提起民事诉讼，主张相邻权侵害或行政诉讼，主张行政行为违法。

5. 特殊情况

若红绿灯的设置系临时性措施（如施工期间），且已采取合理措施减少对商铺的影响（如设置临时通道、指示牌等），则可能不构成违法。但临时措施到期后，应及时恢复原状或采取其他合理方案。

总结与建议：

红绿灯挡住商铺门口是否违法，需结合设置合法性、相邻权关系、城市管理规定及实际损害情况综合判断。若认为红绿灯设置不当，建议：

1. 收集证据（如照片、视频、客流数据等），证明红绿灯对商铺经营的实际影响。
2. 查阅当地法规，确认红绿灯设置是否合规。
3. 与交通管理部门或红绿灯设置单位协商，要求调整或补救。
4. 若协商无果，可向城管部门投诉或提起诉讼。

如有具体法律问题，可直接向我咨询，我将结合实际情况提供详细解答。