结论：对部分仲裁请求作时效抗辩，并不适用于未抗辩的仲裁请求。若当事人在仲裁阶段未对某项仲裁请求提出时效抗辩，那么在后续的诉讼阶段，通常也不能再以此为由进行抗辩。
分析如下：
仲裁时效抗辩的自主性：
- 仲裁时效抗辩并非必须提出，当事人有权自主决定是否就仲裁时效提出抗辩。这是当事人的一项权利，可以选择行使，也可以选择放弃。
仲裁机构对时效抗辩的审查：
- 若当事人主动提出仲裁时效抗辩，仲裁机构会审查时效情况。如果符合时效规定已过的条件，仲裁机构可能会驳回相应的仲裁请求。
未提出时效抗辩的后果：
- 若当事人在仲裁过程中未提出仲裁时效抗辩，仲裁机构通常不会主动适用时效规定进行裁决。这意味着，如果当事人没有主动提出时效抗辩，仲裁机构会基于其他事实和法律依据来作出裁决。
- 进一步地，如果当事人在仲裁阶段未提出时效抗辩，而在后续的诉讼阶段又以仲裁时效期间届满为由进行抗辩，人民法院通常不予支持。这是因为，时效抗辩是一种权利放弃后的再主张，法律上一般不允许这种“反言”行为。
具体案例说明：
- 假设小朱与小许存在劳动纠纷，小朱向劳动仲裁委申请仲裁，要求小许支付拖欠的工资。小许认为小朱的仲裁申请已过仲裁时效，但在仲裁过程中未提出时效抗辩。仲裁委裁决小许支付工资后，小许不服，向法院起诉，以仲裁时效已过为由，主张不应支付工资。在这种情况下，由于小许在仲裁阶段未提出时效抗辩，法院通常不会支持其在诉讼阶段提出的时效抗辩主张。
法律建议：
- 如果当事人认为某项仲裁请求已经过了仲裁时效，应当在仲裁阶段就明确提出时效抗辩，以免丧失以此为由拒绝履行相关义务的权利。
- 如果当事人在仲裁阶段未提出时效抗辩，而在后续的诉讼阶段又想以此为由进行抗辩，那么这种抗辩很可能会被法院驳回。
可能的法律后果：
- 如果当事人在仲裁阶段未提出时效抗辩，而在诉讼阶段提出，且法院不予支持，那么当事人可能需要履行原本认为已经过了时效的义务，如支付拖欠的工资等。
- 此外，如果当事人因为未提出时效抗辩而败诉，还可能需要承担诉讼费用等额外成本。
因此，当事人在处理劳动纠纷等仲裁案件时，应当谨慎考虑是否提出时效抗辩，并在合适的时机提出，以维护自己的合法权益。如果有任何法律问题，可以直接向我咨询。