轻微罪封存制度是真实存在的，并且是我国刑事法律体系中的一个重要制度安排。以下是对这一制度的详细解释：

一、制度背景与意义

党的二十届三中全会通过的《中共中央关于进一步全面深化改革、推进中国式现代化的决定》中明确提出了“建立轻微犯罪记录封存制度”。这一制度的提出，旨在适应我国犯罪结构的变化趋势，更好地解决规范目的与法律效果、罪行轻重与附随后果之间的矛盾。它体现了我国坚持正确人权观，将人权保障落实到执法司法全过程的决心。

二、制度内涵与价值

1. 内涵：轻微犯罪记录封存制度是指，对于符合一定条件的轻微犯罪案件，在刑罚执行完毕或者赦免以后，将相关的犯罪记录予以封存，限制或禁止向特定主体公开的制度。这意味着，封存的犯罪记录不向社会公众开放，除法律另有规定外，司法机关和其他相关部门在一般情况下也不得随意查询和使用。

2. 价值：

   • 保障人权：避免轻微犯罪者因过去的犯罪行为而长期遭受社会歧视和不公平待遇，保护其人格尊严和隐私权。
   • 促进社会和谐：有助于减少社会对立和矛盾，增强社会成员之间的信任和包容，促进社会的稳定与和谐发展。
   • 实现刑罚目的：体现了刑罚的教育改造功能，鼓励犯罪者积极悔过自新，重新回归社会，降低再次犯罪的可能性。
   • 完善法治体系：丰富和完善了我国的刑事法律制度，使刑事司法更加人性化、科学化。

三、制度构建的关键点

1. 封存模式的选择：应采取“形式为主，兼顾实质”的封控模式。形式意义上的犯罪记录封存应优先实现，让犯罪者在重新就业、复归社会上享有与普通人同等的权利。同时，实质意义上的犯罪记录封存也有其必要性，应切实保障形式意义上的犯罪记录封存所取得的成效不被破坏。

2. 封存范围的确定：虽然理论界与实务界关于微罪、轻罪、重罪的界定标准一直存在争议，但可以根据刑事诉讼法关于“轻微”的规定来设计具体的制度。在制度探索初期，可采取法定轻微罪判定标准，待制度较为成熟、稳定之际，再将封存范围扩大至宣告的轻微罪。

3. 封存期限的设置：应采取“先封存，后考察”的模式。对于符合条件的犯罪记录予以封存，当违反了相关封存的规定时，则按照法定程序予以解封。

4. 封存效力的确定：涉及能否成立累犯、特别再犯及适用径行逮捕、刑事和解等。为了更好实现“轻重分治”的目标，有必要进一步扩大犯罪记录封存的诉讼效力。

5. 解封程序的设定：当满足一定条件时，必然存在解封。应明确不同职能部门的解封职权，并赋予已封存犯罪记录行为人同步申请救济的权利。

四、制度实施的必要性与可行性

1. 必要性：

   • 适应社会发展需求：随着社会的进步和人们观念的转变，对曾经犯有轻微罪行的人员应给予更多的宽容和帮助。
   • 解决现实问题：目前，一些轻微犯罪者在就业、教育等方面受到犯罪记录的限制，导致他们难以正常生活和发展。
   • 落实宽严相济刑事政策：构建该制度是宽严相济刑事政策的具体体现。

2. 可行性：

   • 法律依据：我国《刑事诉讼法》等相关法律法规为构建该制度提供了一定的法律基础和空间。
   • 实践经验：部分地区已经开展了轻微犯罪记录封存的相关试点工作，积累了一定的实践经验。
   • 社会共识：社会各界对构建轻微犯罪记录封存制度逐渐形成了一定的共识。

总结来看，轻微罪封存制度不仅真实存在，而且对于保障人权、促进社会和谐、实现刑罚目的以及完善法治体系都具有重要意义。如果您或您身边的人涉及相关法律问题，欢迎直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律建议。