合同纠纷中，若条款约定“协商不成，双方均可向法院提出诉讼”，并不强制要求先协商，可直接起诉，但需谨慎权衡利弊。以下从不同角度为您详细分析：

1. 法律层面：可直接起诉，协商非前置程序

• 根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释，合同纠纷属于民事诉讼受案范围。若双方在合同中未明确约定协商为起诉的前置条件（如“必须先协商，协商不成才能起诉”），则一方可直接向法院提起诉讼，无需以协商为前提。
• 法律依据：虽然直接法律依据未明确规定“无需协商即可起诉”，但法律未将协商设为起诉的强制性条件，且起诉是解决合同纠纷的法定方式之一。

2. 合同条款层面：需结合具体约定判断

• 若合同中明确约定“协商不成，双方均可向法院提出诉讼”，此条款仅表明协商是可选的解决途径，而非强制程序。即，双方可选择协商，也可直接跳过协商阶段起诉。
• 例外情况：若合同中明确约定“必须先协商，协商不成才能起诉”（如“双方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，任何一方均有权向XX法院提起诉讼”），则需先履行协商程序，否则可能因未满足起诉条件而被法院驳回。但您提供的条款中无此类强制约定。

3. 实践层面：协商与起诉的利弊分析

• 协商的优势：
  • 成本低：无需支付诉讼费、律师费等，节省经济成本。
  • 效率高：双方直接沟通，可能快速达成一致，避免诉讼程序的时间消耗。
  • 关系维护：友好协商有助于保持商业合作关系，避免诉讼导致的对立。
• 起诉的优势：
  • 强制力：法院判决具有法律强制力，对方必须履行，否则可申请强制执行。
  • 证据固定：诉讼过程中，法院会要求双方提交证据，有助于固定争议事实，避免后续纠纷。
  • 公平性：法院会依据法律和证据公正判决，减少一方利用优势地位压迫另一方的可能。
• 建议：若争议金额较小、关系重要或证据充分，可优先考虑协商；若争议金额较大、对方态度强硬或证据存在争议，建议直接起诉。

4. 操作层面：起诉前的准备工作

• 若选择直接起诉，需准备以下材料：
  • 起诉状：明确原告、被告信息、诉讼请求、事实与理由。
  • 证据材料：包括合同文本、履行情况证明（如交货单、付款记录）、沟通记录（如邮件、微信聊天记录）等。
  • 主体资格证明：如营业执照、身份证等。
• 提示：起诉前需确保管辖法院正确（通常为合同履行地或被告住所地法院），并注意诉讼时效（一般为3年，自知道或应当知道权利受损之日起计算）。

总结与建议

• 结论：根据您提供的合同条款，协商非起诉的前置程序，双方可直接向法院提起诉讼。
• 建议：
  1. 若希望快速、低成本解决争议，可尝试与对方协商，并留存协商记录（如书面协议、录音等）。
  2. 若协商无果或对方拒绝协商，可准备充分证据后直接起诉，并注意管辖法院和诉讼时效。
  3. 无论选择协商还是起诉，均建议咨询专业律师，以确保权益最大化。

如有进一步疑问或需要具体法律帮助，可直接向我咨询。