结论：政府强制收回出租商铺给社区是否合法，需结合具体情形判断，主要涉及公共利益需求、法定程序履行及补偿合理性三个核心要素。以下分情况详细说明：

1. 若因公共利益需要（如市政建设、社区配套完善等），且符合法定程序，则可能合法

根据《民法典》第243条及《土地管理法》第58条，国家为公共利益需要（如修建学校、医院、道路等），可依法征收土地及地上附着物（包括商铺）。但需满足：

• 程序合法：政府需发布征收公告，明确征收范围、目的、补偿标准等，并听取被征收人意见；
• 补偿到位：需按市场价值补偿商铺所有权人（如租金损失、装修费用、商铺增值部分等），若承租人因合同未到期受损，也可主张合理补偿；
• 紧急情况例外：若遇自然灾害、疫情等紧急情况，政府可依据《突发事件应对法》临时征用，但事后需补偿。

典型案例：某市为扩建社区卫生服务中心，需收回一临街商铺。政府依法发布征收公告，与房东协商补偿方案（包括剩余租金退还、商铺评估价补偿），并协助承租人搬迁至附近商铺，程序合法且补偿合理，法院认定征收行为有效。

2. 若未履行法定程序或补偿不合理，则可能违法

若政府未依法发布征收公告、未与权利人协商补偿，或补偿标准明显低于市场价值，则构成违法：

• 程序违法：如未公告直接强制清退，或未听取承租人意见；
• 补偿违法：如仅按购房原价补偿，未考虑商铺经营损失、装修投入等；
• 目的非法：若以“社区需要”为由，实际用于商业开发（如出租给其他企业），则涉嫌滥用职权。

典型案例：某社区以“改善环境”为由，未发布公告即强制收回商铺，仅按购房原价补偿房东，未补偿承租人装修损失。承租人起诉后，法院认定政府程序违法，判决撤销征收决定并赔偿损失。

3. 承租人需注意：合同约定可能影响权利主张

若租赁合同中明确约定“遇政府征收，合同自动终止且承租人无权主张补偿”，则承租人可能难以主张额外赔偿；但若合同未约定或约定显失公平（如完全排除承租人权利），承租人仍可依据《民法典》第533条主张情势变更，要求调整合同或补偿损失。

建议：

1. 核查政府是否发布正式征收公告，并留存公告文件；
   
2. 要求政府出具补偿方案，核对是否包含租金损失、装修费用等；
   
3. 若认为程序或补偿违法，可申请行政复议或提起行政诉讼；
   
4. 审查租赁合同条款，必要时通过协商或诉讼主张权利。
   

如有具体案例或合同条款需分析，可直接向我提供细节，我会进一步为您梳理法律风险及应对方案。