结论前置：将按时缴物业费作为成为业主委员会成员的条件，并不合法合规。
法律依据分析
上位法依据缺失：
- 根据全国人大常委会法工委的审查意见，将“按时交纳物业费等相关费用”作为参选业主委员会成员的必要条件，缺乏上位法依据。民法典及相关法律法规并未明确规定业主委员会成员的参选资格需与物业费缴纳情况挂钩。
不符合立法原意和法治精神：
- 民法典物权编对业主大会、业委会成立的具体条件和程序作出了原则性的指引规定，但并未将物业费缴纳情况作为参选业主委员会成员的限制条件。地方性法规在没有法律依据的情况下，不宜对业主委员会委员参选资格作出限制，否则将不符合立法原意和法治精神。
业主委员会成员资格的本质：
- 业主委员会是业主自治组织，其委员参选资格基于建筑物区分所有权产生，是法律赋予业主的民事基本权益。将物业费缴纳情况作为参选条件，实际上是对业主民事基本权益的不当限制。
实践中的考虑与问题
业委会的功能与职责：
- 业委会作为业主的自治性组织，主要功能是服务业主、维护业主合法权益。其成员应当具备较高的素质和能力，但这些素质和能力并不应仅仅通过物业费缴纳情况来衡量。
物业费缴纳与业委会工作的关系：
- 虽然《条例》规定业主委员会有督促业主交纳物业费的义务，但这并不意味着未按时交纳物业费的业主就不能成为业委会成员。实际上，如果业主因为对物业公司服务不满而拒交物业费，但他们仍然关心小区公共事务，愿意为改善居住环境贡献力量，那么他们仍然有资格成为业委会成员。
地方立法的误区：
- 部分地方在物业管理条例中对成立业委会设置了门槛，将“按时交纳物业费等相关费用”作为参选业主委员会成员的必要条件。这种做法可能出于对业委会正常履行职责、有效开展工作的考虑，但忽视了法律法规的依据和立法原意。
法律建议
遵守上位法规定：
- 地方性法规在制定时，应严格遵守上位法的规定，不得擅自对业主委员会委员参选资格作出限制。
鼓励业主自治：
- 法律法规应鼓励业主通过自治方式实现自身救济，而不是通过设置参选条件来限制业主的民事基本权益。
完善业委会成立程序和条件：
- 可以通过完善业委会成立的具体条件和程序，来确保业委会成员的素质和能力，而不是简单地通过物业费缴纳情况来衡量。
在实际操作中，如果有地方性法规或规章将按时缴纳物业费作为参选业主委员会成员的必要条件，这一规定可能因缺乏上位法依据而不符合立法原意和法治精神。因此，将按时缴物业费作为成为业主委员会成员的条件并不合法合规。如果您在物业纠纷方面还有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。