模拟征收的合法性需根据具体情况判断，目前并无直接判例明确其整体合法或非法，但可从合法与非法两种情形进行分析。
合法情形下的模拟征收及判例逻辑
合法前提：
- 模拟征收若仅用于评估征收可能带来的影响，如政策调研、规划手段等，并未涉及实质性的权益变动（如土地使用权转移、房屋拆迁），其合法性可能较高。
- 合法的模拟征收开展的前提通常是房屋征收决定业已作出。这意味着政府已基于公共利益需求，依法履行了调查登记、风险评估、补偿方案论证等前置程序，并作出了具有强制执行力的房屋征收决定。
判例逻辑：
- 在此类合法情形下，模拟征收可被视为一种政策调研或规划手段，有助于更好地制定征收政策和方案。若因此类模拟征收引发纠纷，法院在审理时，会重点审查模拟征收是否遵循了法定程序，是否未侵犯被征收人的合法权益。例如，若模拟征收过程中，政府充分保障了被征收人的知情权、参与权，且模拟结果未作为强制征收的依据，法院可能会认定其合法。
非法情形下的模拟征收及判例逻辑
非法前提：
- 若模拟征收涉及到实质性的权益变动，如未经法定程序即进行土地使用权转移、房屋拆迁等，其合法性就值得质疑。
- 此外，若模拟征收缺乏明确的法律依据和规范，容易导致权力滥用和不当操作，如借模拟征收之名行违法征收之实，侵害群众利益，或利用模拟征收结果进行利益输送和权力寻租。
判例逻辑：
- 在此类非法情形下，模拟征收可能因违反法律法规而面临被撤销或确认无效的风险。若因此类模拟征收引发纠纷，法院在审理时，会严格审查模拟征收的合法性，包括是否遵循了法定程序、是否侵犯了被征收人的合法权益等。例如，若模拟征收过程中，政府未依法作出房屋征收决定即进行拆迁，或未给予被征收人公平补偿，法院可能会认定其非法，并判决政府承担相应的法律责任。
实际判例参考与风险提示
- 实际判例：虽然目前并无直接判例明确模拟征收的整体合法或非法，但已有类似案例涉及模拟征收的合法性争议。例如，某些地方在未取得省级政府农用地转用审批的情况下提前开展“模拟拆迁”，最终被法院判定违法，需承担赔偿责任。
- 风险提示：对于涉及实质性权益变动的模拟征收，应严格遵循法律法规的规定，确保相关当事人的合法权益得到保障。同时，加强政策宣传和解释工作，提高公众对模拟征收的认知和理解，避免误解和误导。
建议：在实际操作中，若遇到模拟征收相关问题，建议及时咨询专业律师，根据具体情况判断模拟征收的合法性，并采取相应的法律措施维护自身权益。若您有模拟征收方面的法律问题，可直接向我咨询。