收货日期可以早于结算协议，但需结合框架协议与结算协议的具体条款及双方实际履行情况综合判断。以下从不同角度为您详细分析：

1. 合同条款的独立性

• 框架协议通常约定双方合作的总体原则、权利义务框架，但具体交易细节（如收货日期、结算方式）可能通过后续协议或订单补充。若框架协议未明确限制收货与结算的先后顺序，且结算协议未对收货日期作出反向约束，则收货日期早于结算协议不必然违法。
• 示例：若框架协议规定“双方按订单履行，结算周期为月结”，而某订单明确收货日期为1月10日，结算协议签订于1月15日，此时收货日期早于结算协议签订日，但符合框架协议的“按订单履行”原则，合法有效。

2. 结算协议的性质

• 结算协议本质是对已履行交易的确认与结算安排，其签订时间可能晚于实际交易（如收货）。若结算协议仅确认收货事实并约定付款时间，未否定收货日期的效力，则收货日期早于结算协议不影响合同效力。
• 例外情形：若结算协议明确约定“以本协议签订日为收货日期”或“收货日期不得早于结算协议签订日”，则可能因违反约定导致纠纷。此时需结合具体条款判断。

3. 实际履行与合同解释

• 根据《民法典》相关规定，合同履行应遵循诚实信用原则。若双方实际履行中收货日期早于结算协议，且未提出异议，可视为对合同条款的默认变更。
• 法律风险：若一方事后主张收货日期无效，需举证证明对方存在欺诈、胁迫或重大误解等情形，否则法院可能认定实际履行行为构成对原约定的修改。

4. 法律建议

• 审查合同条款：建议核对框架协议与结算协议中关于收货日期、结算时间的具体约定，避免条款冲突。
• 保留履行证据：如收货单、签收记录、沟通记录等，证明实际履行情况与合同约定的一致性。
• 协商补充协议：若存在潜在风险，可签订补充协议明确收货日期与结算协议的关系，减少纠纷。

5. 可能的法律后果

• 有效情形：若合同条款未禁止收货日期早于结算协议，且实际履行无争议，则合同有效，双方需按约定履行。
• 无效情形：若结算协议明确排除收货日期早于自身的效力，且一方能证明对方违约，可能面临支付违约金、赔偿损失等责任。

总结：收货日期早于结算协议是否合法，需结合合同条款、实际履行情况及双方意思表示综合判断。建议您根据具体合同内容及履行情况，进一步评估风险。如有疑问，可直接向我咨询，我将结合具体案情为您提供专业分析。