结论：一年中有两次跑顺风车超过4次是否影响保险赔偿，需结合保险合同条款、顺风车性质及事故具体情况综合判断，以下分情况说明：
1. 保险合同条款的直接影响
保险合同中通常会明确约定“车辆使用性质”及“免责条款”。若合同规定车辆仅限“非营运”使用，而您频繁通过顺风车平台接单（即使未盈利），可能被保险公司认定为“改变车辆使用性质”，从而拒绝赔偿。
- 关键点：需核查合同中是否将“顺风车”纳入营运行为，或是否约定“每年接单次数限制”。若合同无明确限制，保险公司可能难以直接拒赔。
- 建议：立即翻阅保险合同，重点关注“使用性质”“免责范围”条款，必要时联系保险公司确认。
2. 顺风车的法律性质认定
根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》，顺风车（合乘）需满足“非盈利目的”“分摊成本”等条件。若您一年中两次超过4次接单，但每次均符合以下条件，可能不被认定为营运行为：
- 乘客分摊费用不超过车辆成本（如油费、过路费）；
- 接单频率未显著高于日常通勤需求；
- 未通过平台以外方式接单。
- 风险点：若保险公司能证明您以盈利为目的（如频繁接单、收取高额费用），可能主张合同无效或拒赔。
3. 事故与顺风车行为的关联性
即使您一年中两次超过4次接单，若事故发生时车辆处于“自用状态”（如未接单、未载客），保险公司通常需赔偿。但若事故发生在接单途中，保险公司可能主张：
- 事故与营运行为存在因果关系（如疲劳驾驶、路线偏离）；
- 您未履行如实告知义务（如未告知保险公司接单情况）。
- 应对建议：保留事故时的接单记录、乘客信息等证据，证明事故与营运行为无关。
4. 实务中的裁判倾向
司法实践中，法院对顺风车是否改变使用性质的认定较为严格：
- 支持赔偿案例：若车主能证明接单频率低、费用合理，法院可能认定不属于营运行为，判决保险公司赔偿。
- 拒赔案例：若车主频繁接单、收费明显高于成本，或未履行如实告知义务，法院可能支持保险公司拒赔。
- 数据参考：部分地区法院将“每月接单超过10次”作为认定营运行为的参考标准，但需结合具体案情。
行动建议
- 立即核查保险合同，确认是否对顺风车行为有明确限制；
- 保留接单记录、费用分摊凭证，证明非盈利目的；
- 事故发生后及时报案，并如实告知保险公司接单情况；
- 若遭拒赔，可委托律师分析合同条款及事故证据，必要时通过诉讼主张权利。
如有进一步疑问（如合同条款解读、证据收集等），可直接向我咨询，我会结合具体案情提供详细分析。