结论：通过招标方式选取股东合作方在法律层面具有一定可行性，但需结合具体场景和法律要求谨慎操作。以下从不同角度展开分析：

1. 法律可行性角度

• 招标法适用性：根据《中华人民共和国招标投标法》，招标通常用于工程建设、货物采购或服务项目，核心目的是通过竞争机制选择最优供应商。若将“股东合作方”视为一种“服务提供方”（例如提供资金、技术或资源），且合作内容符合招标范围（如大型项目合资、PPP模式等），理论上可通过招标程序筛选。
• 公司法限制：根据《公司法》，股东资格的取得需基于自愿、平等原则，且需符合公司章程约定。若招标程序涉及对股东权利的实质性限制（如强制要求特定行业背景、排除潜在投资者），可能违反公司法中“股东平等”原则，需谨慎设计招标条件。

2. 操作风险角度

• 程序合规性：招标过程需严格遵守《招标投标法》规定的程序（如发布公告、评标标准公开等），否则可能因程序违法导致中标结果无效。例如，若招标文件未明确股东合作方的权利义务（如股权比例、决策权分配），后续合作可能产生纠纷。
• 投资者保护：股东合作涉及公司控制权、利润分配等核心利益，若通过招标“价高者得”或简单比选，可能忽视投资者的战略协同性、资源互补性等关键因素，导致合作失败。

3. 替代方案建议

• 混合模式：可结合招标与谈判程序，先通过招标筛选符合基本条件的候选人，再通过谈判明确合作细节（如股权结构、治理机制），兼顾程序公平与实质合作需求。
• 专项协议：若合作方需提供特定资源（如技术、市场渠道），可签订《战略合作协议》明确双方权利义务，再通过公司章程或股东协议固化合作条款，降低法律风险。

4. 实务建议

• 明确招标目的：需清晰界定招标目标（如仅筛选资金方，还是同时要求技术、管理支持），避免招标条件与实际需求脱节。
• 法律文件配套：招标文件应包含《合作框架协议》草案，明确股东权利义务、退出机制等核心条款，防止后续争议。
• 监管合规：若涉及国有企业或上市公司，需额外遵守国资监管或证券法规（如关联交易审批、信息披露），建议提前咨询监管部门。

总结：招标方式选取股东合作方需平衡程序合法性与商业实质，建议结合项目规模、合作复杂度设计混合程序，并配套完善法律文件。如有具体场景或合同条款需进一步分析，可直接向我咨询。