“先执行后决策”这一行为，在多数情况下可能违反法律法规、内部管理规定或合同约定，具体取决于行为发生的场景和性质。以下从不同角度进行分析：

1. 违反法律法规

• 行政法角度：在行政管理中，行政机关作出行政行为必须遵循法定程序，包括调查取证、告知权利、听取陈述申辩、作出决定等步骤。若行政机关未按照法定程序进行决策，而是先执行了相关措施（如查封、扣押、罚款等），再补办决策手续，这通常构成程序违法。例如，《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人拟作出的行政处罚内容及事实、理由、依据，并告知当事人依法享有的陈述、申辩、要求听证等权利。若行政机关未履行这些告知义务而直接执行处罚，即属于“先执行后决策”的违法行为。
• 刑法角度：在极端情况下，如果“先执行后决策”的行为涉及非法拘禁、滥用职权、玩忽职守等犯罪行为，那么相关责任人可能面临刑事责任的追究。例如，执法人员未经合法程序擅自对公民进行拘禁或采取其他强制措施，可能构成非法拘禁罪。

2. 违反内部管理规定

• 企业或组织内部规定：在企业或组织内部，通常会有明确的决策和执行流程。若员工或管理层未遵循这些流程，而是先执行了某项措施再补办决策手续，这可能违反内部管理规定，导致纪律处分或法律责任。例如，公司规定重大投资项目需经董事会批准后方可实施，若管理层未经批准即擅自投资，即属于违规行为。

3. 违反合同约定

• 合同履行角度：在合同关系中，双方应按照合同约定履行各自的义务。若一方未按照合同约定的程序或条件进行决策，而是先执行了相关行为，这可能构成违约。例如，建设工程施工合同中约定，承包人需在发包人批准施工方案后方可施工，若承包人未经批准即擅自施工，即属于违约行为，需承担违约责任。

法律建议与后果

• 对于行政机关：应严格遵守法定程序，确保决策的合法性和公正性。若因“先执行后决策”导致程序违法，可能面临行政复议或行政诉讼的风险，甚至被确认违法或撤销相关行政行为。
• 对于企业或组织：应建立健全内部管理制度，明确决策和执行流程。若因“先执行后决策”导致违规或损失，相关责任人可能面临纪律处分或经济赔偿。
• 对于合同双方：应严格按照合同约定履行义务，避免“先执行后决策”导致的违约风险。若发生违约，需承担违约责任，包括赔偿损失、支付违约金等。

若您遇到“先执行后决策”的相关问题，或需要进一步了解具体场景下的法律责任和后果，可以直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业的法律意见和解决方案。