针对您提出的“对拒不恢复植被和林业生产条件 代为履行的案例”这一问题，我将结合相关法律法规和典型案例，为您进行详细解答。

首先，根据《中华人民共和国森林法》的相关规定，对于拒不恢复植被和林业生产条件，或者恢复植被和林业生产条件不符合国家有关规定的行为，县级以上人民政府林业主管部门有权依法组织代为履行，所需费用由违法者承担。这一规定为林业主管部门在面对违法行为人拒不履行生态修复义务时提供了明确的法律依据。

接下来，我为您介绍一个典型的案例——巫山县人民检察院诉巫山县林业局不履行林业管理监督法定职责案。在这个案例中，违法行为人陈常顺无证砍伐了其自留山上的马尾松，被法院判处刑罚并追缴了滥伐的林木。然而，在陈常顺滥伐林木后，巫山县林业局并未及时履行责令其补种树木的法定职责。尽管在诉讼过程中，巫山县林业局向陈常顺发出了责令补种树木的通知，但该通知内容缺乏实际操作性和可执行性，未完全充分履行其法定职责。

重庆市万州区人民法院在审理此案时认为，陈常顺虽因滥伐林木被判处刑罚，但并不能免除其行政法上的义务。当陈常顺滥伐林木的行为同时触犯刑事责任和行政责任且两者内容不相同时，可以有条件地并存且分别予以适用。巫山县林业局作为县级人民政府林业主管部门，负有责令陈常顺补种树木的法定职责却不履责，在巫山县人民检察院发出诉前检察建议后仍未在规定时间内履行职责，侵害了社会公共利益。因此，法院判决巫山县林业局于判决生效之日起六十日内，作出责令第三人陈常顺补种树木的行政决定，如陈常顺拒不补种树木或者补种不符合国家有关规定，依法组织代履行并按规定完成检查验收。

这个案例的典型意义在于，它体现了人民法院在打击破坏生态资源违法行为、维护社会公共利益、督促行政机关依法行政方面的有效实践。同时，该案例也反映了在森林法中，尽管规定了林业主管部门负有责令滥伐林木行为人补种树木的职责，但补种标准等具体内容并未明确。实践中，林业主管部门因无具体标准可供遵循而不履职或者履职不适当的情况时有发生。通过审理本案，人民法院就林业主管部门应如何履职进而有效实现补种树木、恢复生态环境这一行政目的作出了司法判定，为林业主管部门提供了明确的指导。

此外，值得一提的是，在本案裁判后数月，国家林业和草原局出台了《国家林业和草原局关于制定恢复植被和林业生产条件、树木补种标准的指导意见》，专门对森林法中补种树木的原则、补种地点、补种工序要求和质量标准、补种期限等内容给出了明确的指导意见。这一指导意见的出台，与本案在先作出的裁判结果及理由遥相呼应，充分证明了本案裁判理念先进及裁判结果科学。

综上所述，对于拒不恢复植被和林业生产条件的行为，林业主管部门有权依法组织代为履行，所需费用由违法者承担。同时，通过典型案例的审理和司法判定，可以为林业主管部门提供明确的指导，确保其能够充分履行法定职责，有效实现生态修复和环境保护的目标。