1. 关于派出机构处理结果三年后是否可翻案的核心结论：

   • 一般情况下，对于派出机构（如派出所）的处理结果，如果涉及的是行政处罚等具体行政行为，且该行为已经生效并执行完毕，那么在法律上通常没有“翻案”这一直接说法。但当事人如果认为该处理结果存在错误或违法，可以通过法律途径寻求救济，如申请行政复议或提起行政诉讼。不过，这些救济途径通常有一定的时效限制。

2. 从时效角度分析：

   • 行政复议时效：根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因此，如果派出机构的处理结果已经生效三年，且当事人未在此期间内提出行政复议申请，那么从行政复议的角度来看，可能已经超过了申请时效。
   • 行政诉讼时效：同样地，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。如果派出机构的处理结果已经生效三年，且当事人未在此期间内提起行政诉讼，那么从行政诉讼的角度来看，也可能已经超过了起诉期限。

3. 特殊情况下的救济途径：

   • 尽管存在上述时效限制，但在某些特殊情况下，当事人仍然可能寻求救济。例如，如果派出机构在处理过程中存在严重的程序违法或实体违法，且该违法行为对当事人的合法权益造成了重大影响，那么当事人可以尝试通过申请国家赔偿、提起民事诉讼（如果涉及民事权益受损）或其他法律途径来寻求救济。不过，这些救济途径的成功率通常较低，且需要当事人提供充分的证据来支持其主张。

4. 法律建议：

   • 鉴于派出机构的处理结果已经生效三年，且通常存在时效限制，我建议当事人首先仔细审查该处理结果是否确实存在错误或违法。如果认为存在错误或违法，且该错误或违法对当事人的合法权益造成了重大影响，那么可以尝试咨询专业律师以了解是否有可行的救济途径。但需要注意的是，由于时效限制的存在，成功寻求救济的可能性可能较低。
   • 同时，我也提醒当事人在未来的法律事务中要更加注意时效问题，及时行使自己的权利以避免因超过时效而丧失救济机会。

综上所述，对于派出机构处理结果三年后是否可翻案的问题，需要从时效、救济途径等多个角度进行分析。在大多数情况下，由于时效限制的存在，成功寻求救济的可能性可能较低。但如果有特殊情况或认为存在严重的程序违法或实体违法，可以尝试咨询专业律师以了解是否有可行的救济途径。如有任何法律问题，可以直接向我咨询。