针对您提出的“一个团伙的虚开就是为了骗取出口退税，构成一罪还是两罪”的问题，我的分析如下：

1. 构成一罪还是两罪的判断依据：

   • 在刑法中，判断一个行为是构成一罪还是数罪，主要依据是行为人的行为是否符合刑法中规定的数个犯罪构成要件，以及这些行为之间是否存在牵连关系或吸收关系。
   • 牵连犯是指行为人实施某一犯罪，而其手段行为或者结果行为又触犯其他罪名的情况。在牵连犯中，如果手段行为与目的行为、原因行为与结果行为之间具有牵连关系，且刑法没有特别规定为数罪并罚的，一般从一重罪处罚。

2. 虚开发票与骗取出口退税的关系分析：

   • 虚开发票是手段行为，其目的是为了骗取出口退税。在这个案例中，团伙通过虚开发票来虚构交易，进而骗取国家出口退税款。
   • 骗取出口退税是目的行为，它依赖于虚开发票这一手段行为来实现。没有虚开发票，骗取出口退税的行为就难以完成。

3. 法律适用与判决：

   • 根据相关法律规定和司法实践，对于虚开发票并骗取出口退税的行为，如果虚开发票与骗取出口退税之间存在牵连关系，且刑法没有特别规定为数罪并罚的，一般从一重罪处罚。但在此类案件中，由于虚开发票和骗取出口退税均构成独立的犯罪，且两者之间具有紧密的牵连关系，法院在判决时可能会综合考虑行为的性质、情节和社会危害性，对行为人进行数罪并罚或从一重罪处罚。
   • 在您提到的案例中，主犯林嘉阳因犯骗取出口退税罪被判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金7000万元；其他涉案人员因犯出口骗税罪、虚开增值税专用发票罪等被判处有期徒刑三年至十一年六个月不等。这表明法院在判决时考虑了行为人的多个犯罪行为，并进行了相应的处罚。

4. 结论：

   • 在此类案件中，团伙的虚开发票行为与骗取出口退税行为之间存在紧密的牵连关系。虽然从法律理论上讲，可能构成数罪，但在实际判决中，法院会根据行为的性质、情节和社会危害性进行综合考虑，可能进行数罪并罚或从一重罪处罚。
   • 因此，不能简单地说构成一罪还是两罪，而需要根据具体案件情况和法律规定进行判断。

综上所述，对于团伙虚开发票骗取出口退税的行为，其构成一罪还是两罪需要根据具体案件情况和法律规定进行综合判断。如果您有类似的法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。