关于“银行找监督人有法律责任吗”这一问题，结论需分情况讨论，具体如下：

1. 名义上的监督义务与潜在责任

   • 若监督人被明确告知需协助监控贷款使用情况或督促借款人还款，即使未签署书面协议，其在道德和事实上仍可能被视为承担监督职责。例如，在借款人无法联系时，出借方（如银行）可能要求监督人提供信息或协助催收。这种情况下，监督人虽未直接承担还款责任，但可能因未履行监督义务而面临一定的道德压力或间接责任。

   • 法律责任的触发条件包括：监督人主动参与贷款流程（如提供账户接收资金、协助伪造资料），可能被认定为共犯或承担连带责任；若因监督人疏忽导致贷款被挪用或逾期，出借方可能基于过错责任原则要求其赔偿损失；在极端情况下，若监督人与借款人串通欺诈，可能构成诈骗罪等刑事犯罪。

2. 信用风险的间接影响

   • 若监督人身份被记入贷款文件或征信系统，可能影响其自身信用记录。此外，频繁被卷入此类事务可能引发金融机构对其信用的负面评估，进而影响其未来的贷款或信用活动。

3. 风险规避建议

   • 拒绝高风险角色：避免担任需承担资金监管或还款保证责任的监督人，尤其当自身无能力履行相关义务时。

   • 核实中介资质与合同条款：通过官方渠道验证中介机构合法性，仔细阅读所有涉及自身权利义务的条款，必要时咨询专业律师（如我朱含苞芳，擅长经济纠纷、刑事辩护、婚姻家庭、商标权领域）。

   • 保留沟通证据：保存与中介、借款人的全部聊天记录、通话录音及文件往来凭证，作为后续维权的依据。

   • 及时终止可疑合作：若发现中介存在违规操作（如虚构材料、隐瞒费用），应立即停止配合并向监管部门举报。

综上所述，银行找监督人是否有法律责任，取决于监督人的实际参与程度和角色定位。为避免潜在的法律风险和信用风险，建议监督人在接受此类角色前，充分了解自身权利义务，并谨慎评估风险。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。