个人和村民达成的口头协议在符合一定条件下是有效的。以下从法律角度为您详细分析：
一、口头协议的法律效力
根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人订立合同可以采用书面形式、口头形式或其他形式。这意味着，口头协议作为合同的一种订立方式，在法律上是被认可的。要使口头协议具备法律效力，必须满足以下条件：
行为人具有相应的民事行为能力：双方当事人在订立口头协议时，必须具备能够独立实施民事法律行为的能力。
意思表示真实：双方在订立口头协议时的意愿必须是自愿且真实的，不存在欺诈、胁迫、重大误解等情形。
内容合法且不违背公序良俗：口头协议的内容必须符合法律法规的强制性规定，不得违反社会公共秩序和善良风俗。
二、口头协议的风险与建议
尽管口头协议在符合上述条件时具有法律效力，但在实际操作中，它存在显著的风险：
证明难度：一旦发生纠纷，由于缺乏书面证据，当事人往往难以举证证明协议的具体内容和存在性，这可能导致权益无法得到有效维护。
特定合同的形式要求：某些类型的合同（如涉及重大利益或复杂事务的合同）可能法律规定必须采用书面形式，仅口头约定可能不符合法律要求。
为了规避这些风险，我建议您：
优先考虑书面形式：对于重要的交易或事项，应尽可能采用书面形式订立合同，以确保权益的明确和保护。书面合同可以明确双方的权利义务，减少纠纷的发生。
补充证据：如果双方当事人长期通过口头协议合作，可以在后续履行过程中，通过书面、电子邮件、传真等方式进行沟通，并记录相关信息。这些文件将成为口头协议的有益补充和证明，有助于在纠纷发生时维护您的权益。
及时咨询律师：在涉及复杂或高风险的事务时，建议及时向我咨询，以获取更具体的法律建议和帮助。我可以根据您的具体情况，为您提供专业的法律分析和解决方案。
三、实际案例分析
以小朱和小李的案例为例，两人达成口头协议，小朱将自家闲置的农用工具以一定价格卖给小李。然而，到了交付时间，小朱却反悔，称并未与小李达成这样的协议。小李主张口头协议存在，但却没有其他证据能证明协议的具体内容，双方因此产生争议。从法律规定来看，如果小朱和小李的口头协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，且双方具有相应民事行为能力，该口头协议是具有法律效力的。但本案中存在举证困难的问题，小李主张协议存在及具体内容，却没有其他证据佐证，所以在这种情况下，很难认定该口头协议的具体内容。这也提醒我们，在涉及重大利益或复杂事项时，应签订书面协议，明确双方权利义务，保障交易安全，降低纠纷风险。
综上所述，虽然口头协议在一定条件下是有效的，但考虑到其实际操作中的风险和取证难度，采用书面形式订立合同通常是更为稳妥和明智的选择。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。