说两人出轨不能直接当作确凿证据。具体分析如下：

一. 出轨行为陈述的证明力

1. 陈述的初步证明作用：在民事诉讼中，当事人的陈述是证据种类之一。因此，如果一方承认出轨，该陈述确实具有一定的证明力。然而，这种证明力是相对较弱的，因为存在事后反悔或虚假陈述的可能性。
2. 需要综合判断：单纯的出轨行为陈述通常不能直接被认定为足以证明特定法律权益或责任的关键证据。法院在审理案件时，会综合考虑多种因素，包括陈述的真实性、一致性以及是否存在其他佐证等。

二. 结合其他证据形成证据链

1. 辅助证据的重要性：为了增强出轨行为陈述的证明力，需要结合其他相关证据，如聊天记录、短信、证人证言、监控录像、开房记录等。这些证据能够相互印证，形成完整的证据链，从而更有力地证明出轨事实。
2. 证据链的构建：例如，暧昧的聊天记录可以直接反映出当事人与第三方之间的不正当关系；开房记录则能有力地证明双方存在私密的共处行为。这些辅助证据与出轨行为陈述相互印证，能够显著提高出轨事实的证明力度。

三. 证据的合法性要求

1. 合法收集证据：在收集证据时，必须遵循法律规定，不得通过非法手段获取。例如，侵犯他人隐私或非法窃听获得的证据，法庭可能不予采纳。
2. 确保证据的有效性：因此，在收集证据时，应确保证据的合法性、真实性和关联性，以确保其在诉讼中的有效性。

综上所述，仅仅说两人出轨并不能直接当作确凿证据。为了证明出轨事实，需要结合其他相关证据形成完整的证据链，并确保所有证据的合法性。如有进一步需要，您可以继续咨询我。