发包方与承包方约定工期延误最高赔偿额的效力，在法院审理中通常会被认定为有效，但需满足一定条件。以下从不同角度进行分析：
合同自由原则与约定效力
- 根据《民法典》的相关规定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。在建设工程合同中，发包方与承包方作为平等的民事主体，有权在合同中自由约定工期延误的赔偿条款，包括最高赔偿额。
- 只要该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，且双方意思表示真实，那么该约定在法院审理中通常会被认定为有效。
法院对约定赔偿额的审查
- 法院在审理工期延误赔偿纠纷时，会审查双方约定的赔偿额是否合理。如果赔偿额过高，可能构成对承包方的显失公平，法院有权根据实际情况进行调整。
- 法院还会考虑工期延误的原因、责任归属、实际损失等因素，综合判断赔偿额的合理性。如果承包方能够证明工期延误并非其全部责任，或者实际损失远低于约定的赔偿额，那么法院可能会减少赔偿金额。
约定赔偿额与实际损失的关系
- 约定的赔偿额并不一定等同于实际损失。在实际操作中，双方约定的赔偿额往往是一种预估或惩罚性条款，旨在督促承包方按时完成工程。
- 如果实际损失低于约定的赔偿额，发包方不能要求承包方支付超过实际损失的赔偿金。同样，如果实际损失高于约定的赔偿额，但双方未在合同中约定增加赔偿额的条款，发包方也不能要求承包方支付超过约定赔偿额的金额。
法律建议
- 对于发包方而言，在约定工期延误赔偿额时，应充分考虑实际损失和可能的风险，确保赔偿额既不过高也不过低。
- 对于承包方而言，应仔细审查合同中的赔偿条款，确保自己能够承担约定的赔偿责任。如果认为赔偿额过高或不合理，可以与发包方进行协商或寻求法律途径解决。
综上所述，发包方与承包方约定工期延误最高赔偿额的效力在法院审理中通常会被认定为有效，但需满足合同自由原则、不违反法律强制性规定等条件。同时，法院在审理时会综合考虑多种因素来判断赔偿额的合理性。如有相关法律问题，可直接向我咨询。