在刑事案件中，“应当知道”在特定情形下可以构成犯罪。以下从不同角度为你详细分析：

一、“应当知道”构成犯罪的原理

在刑法里，犯罪构成涵盖主观和客观两个方面。有些罪名存在“应当知道”的情形，也就是按照一般人的认知水平以及行为人的具体状况，其本应预见到行为可能产生危害后果，却因为疏忽而没有预见；或者虽然预见了，却轻信能够避免，这种情况下就可能构成犯罪。这是因为，行为人在具有相应认知能力和社会经验的情况下，有义务对行为的性质和后果进行合理判断，若未尽到该义务导致危害结果发生，就需要承担刑事责任。

二、“应当知道”构成犯罪的具体情形及案例

1. 玩忽职守罪 国家机关工作人员由于疏忽大意没有履行职责，从而导致严重后果。尽管主观上并非故意，但存在过失，同样构成犯罪。例如，某国家机关工作人员负责审核某项目的合规性，按照其岗位认知水平和一般人的判断标准，应当能够预见到该项目可能存在违规风险，却因疏忽未认真审核，最终导致项目出现问题，给国家或社会造成重大损失，该工作人员就可能因玩忽职守罪被追究刑事责任。

2. 毒品犯罪中的“应当知道” 在毒品犯罪中，如果行为人以不合理低价承接运输任务，且对货物检查极为抗拒，就可能认定其“应当明知”运输的是毒品，从而构成运输毒品罪。比如，甲受他人委托运输一批货物，对方给予的报酬远低于市场正常运输价格，同时甲拒绝让托运方或相关人员对货物进行检查，这种情况下，从一般人的认知和经验来看，甲应当能够预见到货物可能存在问题，极有可能是毒品，若最终货物被证实为毒品，甲就可能因运输毒品罪被定罪处罚。

三、“应当知道”不构成犯罪的情形

“应当知道”的判断并非绝对，需综合考虑主客观情况。若能证明行为人确实不知且无过错，可能不构成犯罪。例如，小何是某单位的普通员工，在一次工作交接中，同事小李误将一份重要且涉及违规操作的文件交给小何处理。小何并不知晓文件内容的违规性质，按常规流程进行处理，结果导致了一定的损害后果。如果根据小何的岗位认知水平、工作经验以及当时的客观环境等因素，能够证明小何确实无法预见、不能预见该损害，那么小何通常不构成犯罪。

四、判断“应当知道”构成犯罪需满足的法律条件及证据标准

1. 法律条件

   • 主观层面，行为人虽未明确承认知晓，但基于其认知能力、生活经验等，按常理能够认识到相关情况。
   • 客观方面，要有相关证据证明存在一些异常情形或事实，这些异常能合理推断行为人知晓特定违法事实。

2. 证据标准

   • 证据关联性：所收集证据要与行为人是否“应当明知”存在关联，比如证明行为人接触相关物品、信息的证据。
   • 证据充分性：要形成完整证据链，如在毒品犯罪中，包括行为人的行为方式、交易价格、运输路线等证据，能合理推断其“应当明知”。
   • 排除合理怀疑：证据需足以排除行为人确实不明知的合理辩解。若行为人提出的不知情理由有合理性且无法用证据反驳，就不能认定“应当明知”。

在涉及“应当知道”是否构成犯罪的问题时，情况较为复杂，需要综合考虑主客观因素。如果你在现实生活中遇到类似问题，或者对相关法律问题有进一步的疑问，可以直接向我咨询。