在掩饰、隐瞒犯罪所得上游犯罪存在的认定问题上，需要综合考虑多个因素，以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 上游犯罪成立与否对掩饰、隐瞒犯罪所得罪的影响

   • 一般情况下，掩饰、隐瞒犯罪所得罪是以上游犯罪事实成立为前提的。即，如果上游犯罪不成立，那么掩饰、隐瞒犯罪所得罪也通常难以成立。但这一原则并非绝对，存在特殊情况。
   • 根据《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》，当上游行为未达到定罪数额标准，但掩饰、隐瞒行为的社会危害性和行为人的人身危险性较大时，即使上游犯罪未构成，掩饰、隐瞒行为也可能被追究刑事责任。这体现了对掩饰、隐瞒犯罪所得罪独立性的认可，以及对其社会危害性的重视。

2. 掩饰、隐瞒犯罪所得罪的定罪量刑原则

   • 在定罪量刑时，应综合考虑上游犯罪的性质、掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益的情节、后果及社会危害程度等。这意味着，并非单纯依据掩饰、隐瞒的数额或次数来定罪量刑，而是要进行全面评价、综合考量。
   • 例如，在认定“情节严重”时，虽然《解释》规定了“十次以上”等具体情形，但司法实践中不能简单以次数进行评判。如果基于同一个概括故意，在同一地点、同一时段连续为同一上游犯罪人掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益的，一般宜认定为一次掩饰、隐瞒行为。

3. 具体案例中的认定原则

   • 以王某盗窃、王某掩饰、隐瞒犯罪所得案为例，王某作为从事废品收购人员，明知涉案脚手架扣件来路不明，仍多次予以低价收购。虽然王某的收购次数远超十次，但每次数额均较小，且结合上游犯罪情节和应当判处的刑罚来看，将王某的收购行为升格为“情节严重”存在量刑失衡问题。因此，法院在综合全案的性质、情节等因素后，对其作出了有期徒刑七个月，并处罚金八千元的判决。

4. 法律建议

   • 在涉及掩饰、隐瞒犯罪所得上游犯罪存在的认定问题时，应充分了解相关法律规定和司法实践，确保自身行为的合法性。
   • 如果对相关法律问题存在疑问或不确定，建议及时向我咨询，以便获得更准确、更专业的法律建议。

综上所述，掩饰、隐瞒犯罪所得上游犯罪存在的认定是一个复杂而细致的过程，需要综合考虑多个因素。在处理此类问题时，应严格遵循法律规定和司法实践原则，确保定罪量刑的准确性和公正性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。