消费欺诈确实适用排除合理怀疑的标准。在民事案件中，特别是涉及消费欺诈的情境下，当事人主张商家存在欺诈行为时，需要满足一定的证明标准，即排除合理怀疑。这一标准要求当事人提供的证据必须足够充分，使得法院能够确信欺诈事实存在的可能性已经排除了所有合理的怀疑。

具体来说，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条，以及《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十六条第一款的规定，当事人对于欺诈事实的证明，需要达到人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的程度。这意味着，消费者在主张商家欺诈时，不仅需要提供欺诈行为存在的证据，还需要确保这些证据足够有力，能够消除法院对于欺诈事实存在的任何合理怀疑。

以您提供的案例为例，杨某在购买标注为“头层小牛皮”的床后，发现实际材质为PU，并通过录像取样、鉴定机构鉴定等方式保留了证据。法院在审理过程中，综合考量了商品宣传与实际不符、被告无法作出合理解释等因素，最终认定被告佛山市某家居用品公司在销售过程中存在欺诈的故意，欺诈事实存在的可能性能够排除合理怀疑。因此，法院支持了消费者要求退款及三倍赔偿的诉讼请求。

综上所述，消费欺诈确实适用排除合理怀疑的标准。消费者在主张商家存在欺诈行为时，需要提供充分、有力的证据，以确保自己的权益得到法律的保护。