二审被告不出庭并不一定会维持原判。具体分析如下：

在二审过程中，若被告不到庭，法院是可以进行缺席判决的。二审案件审理时，原则上要求当事人都到庭参与诉讼，以便充分陈述自己的观点，进行举证和质证等关键环节，从而让法院更全面、准确地了解案件情况。然而，当被告经传票传唤后，没有正当理由却拒不到庭，或者在未经法庭许可的情况下中途退庭时，法院会依据现有的证据以及一审的相关情况来进行审查和判断。

法院在作出判决时，会综合多方面因素，包括案件事实、双方提供的证据以及一审的裁判情况等。如果原告的上诉请求合理，且证据确实充分，即便被告未到庭，法院也会依法支持原告，作出对被告不利的判决。例如，要是一审认定事实清楚、适用法律正确，而二审时被告无故不到庭，法院大概率会维持原判；要是一审存在错误，即便被告缺席，二审法院也可能依法进行改判或者发回重审。

此外，二审被告人不出庭是否影响改判结果也需分情况判断。在刑事诉讼中，被告人必须出庭，若其不出庭，法院会强制其到庭，因为被告人出庭有利于查明事实真相，保障其辩护权等诉讼权利。若因被告人不出庭致部分事实无法查清，可能影响改判。若事实清楚、证据充分，即使被告人不出庭，法院也可能依据法律和证据作出改判。在民事诉讼中，二审被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，法院可缺席判决。若被告不出庭致其主张的事实、证据无法充分举证质证，可能对其不利，影响改判结果；若原告证据确凿，法律适用清晰，即便被告不出庭，法院也会依法改判或维持原判。

综上所述，二审被告不出庭并不一定会维持原判，法院会根据案件的实际情况、证据以及相关法律规定等来综合考量，并作出相应的判决。因此，被告不应轻视二审出庭，否则可能面临不利的判决结果。如有任何法律问题，欢迎直接向我咨询。