破产重整中的债转股与执行程序中的以物抵债主要存在以下区别：

1. 概念与性质：

   • 债转股：在破产重整中，债转股是指将债权人的债权转化为债务人的股权，作为债务清偿的一种方式。这通常发生在债务人具有重整价值，且债权人同意接受股权作为债权清偿的条件下。
   • 以物抵债：在执行程序中，以物抵债是指债务人将其财产折价后交给债权人，以抵偿其债务。这通常是在债务人无法以现金清偿债务时，通过法院执行程序实现的一种债务清偿方式。

2. 适用场景：

   • 债转股：主要适用于破产重整程序中，债务人希望通过重整恢复经营能力，而债权人愿意接受股权作为债权清偿的替代方式。
   • 以物抵债：则主要适用于执行程序中，当债务人无法以现金清偿债务，且债权人同意接受财产折价抵偿债务时。

3. 程序与流程：

   • 债转股：需要经过重整计划的制定、表决、批准以及执行等程序。重整计划中会明确债转股的具体比例、方式等，且需经过债权人会议的表决和法院的批准。
   • 以物抵债：则通常是在执行程序中，由法院根据债务人的财产状况和债权人的申请，裁定将特定财产折价后交给债权人抵偿债务。

4. 法律效果：

   • 债转股：债权人转化为股东，享有股权带来的权益，同时债务人的债务得到相应减少，有助于债务人恢复经营能力。
   • 以物抵债：债权人的债权得到部分或全部清偿，但债务人需要交出相应财产，其财产总额减少。

5. 风险与考量：

   • 债转股：债权人需要评估债务人的重整价值和未来盈利能力，以及股权的流动性等因素，以决定是否接受债转股。
   • 以物抵债：债权人需要评估抵债财产的价值、变现能力等因素，以确保其债权得到合理清偿。

综上所述，破产重整中的债转股与执行程序中的以物抵债在概念、性质、适用场景、程序与流程、法律效果以及风险与考量等方面均存在显著差异。在实际操作中，应根据具体情况选择适合的债务清偿方式。如果您在这方面有任何疑问或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。